Bia Vorauaaetmmgen für dia Zulassung dar Raviaion nach § 219 Aha. 2 8R0 liegan nietot vor. Oaa Berufungsurteil baruht auf dar «atriehtarliohaa Würdigung, das dia Klägerin während lbrsa Arbeitseinsatz aaa ia Deutschland kainan nanscbanraobtsvidrigsn Eaönah-naa auagesetst war. Das lat aus RaahtagrUadaa nietot au haanstandWi Raahtafragan von grundsätzlicher Bedeutung «im dar Reehteatreit nioht auf.mi Zorn
Folge auf Instragram
BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS is itr Ludvike 0 geboren* * ru* des deu* KXHgertn und Beschwerdeführerin, - ProseQbevollaächtigter» Rechtsanwalt Or. gegen Bundesrepublik Deutschland, vertreten durch des Bvadsavcrusl tungssat, KB1», Kabsburgerrlag 9. Beklagte mä Beschwerdegegnerin Dm* IX. Zivilsenat dag Suadaagarichtafaofa hat a® 3. April 1976 durch dan Voraitsandan Piofatar mi und dia Riebtar Zom, Hanfcal, Fueha und Portaam baaohlossent Bia Baaehaarda dar ftiagarin gagan dia Hieht-sulaaaung dar Ravisicm ia Urteil das 5. Zivilsenats «tos Oberlaadesgariohts rota voo 18. mi 1972 wird aurüettfrwiasaa. Bas BaeehvardavarXahran 1st gebühren- und auslageafrelj dia auSergerlehtllchen kosten trSgt dia Klägerin. ü.&„iLA,A 1 Bia Vorauaaetmmgen für dia Zulassung dar Raviaion nach § 219 Aha. 2 8R0 liegan nietot vor. Oaa Berufungsurteil baruht auf dar «atriehtarliohaa Würdigung, das dia Klägerin während lbrsa Arbeitseinsatz aaa ia Deutschland kainan nanscbanraobtsvidrigsn Eaönah-naa auagesetst war. Das lat aus RaahtagrUadaa nietot au haanstandWi Raahtafragan von grundsätzlicher Bedeutung «im dar Reehteatreit nioht auf. mi Zorn