Klägerin und 2teschwerd:*ir;i tor XX* Zivilsenat des Bimdesgorichtshöfs hat 23* März 197& durch den Vorsitsenden Richter Mat die Richter Zorn, Fuchs, Fortne^n und Dr* Letts bauchlosssftj und Die Bopehwerd© der Kl&gerin gegen die Kich t~ulas sung der Revision ln Urteil des 8* Zivilsenats dos Oberlcndes&erlchts Frankfurt (Main) von 13# Juni 1972 wird aurüokgev/ieo en* Dan Beschwerdevcr^ahrsn ist gebühren« und ausl&gonfreis di® auSergorichtlichoa Kosten tragt die Klägerin# g.xJiJiJLa Die gesetzlichen Voraussetzungen für eine Zulassung der Revision (§ 219 Abs* 2 BEö) liegen nicht vor# Psychopathie# Daboi handelt es sich ua ein anlagebedingtec Leiden* Es wurde durch die Verfolgung vorzeitig nusgelö&t um( setÄto-'ab Mai 1939 die BrvsrbsfdMgkeit der Klägerin uw durch» scIuiittllcU 23 Sä herab* Seit Ende 194?
Sntscheld.-Sornmlg. d, Senats 25^3 02f BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS in der EntachUdl^^gssacho £oeni H Pro^^bovollmaohtigter i Klägerin und 2teschwerd:*ir;i Rechtsanwalt Dr< gegen \ -end H e s o o n p zertreten durch den Hessischen SorlcuUainistör iu Adsenstr*o0e 7* V4 t* «to V *»•> «- -• Beklagten und Seschv/ r.-.t.i -. W4* 'ws» '■'■>* tor XX* Zivilsenat des Bimdesgorichtshöfs hat 23* März 197& durch den Vorsitsenden Richter Mat die Richter Zorn, Fuchs, Fortne^n und Dr* Letts bauchlosssftj und Die Bopehwerd© der Kl&gerin gegen die Kich t~ulas sung der Revision ln Urteil des 8* Zivilsenats dos Oberlcndes&erlchts Frankfurt (Main) von 13# Juni 1972 wird aurüokgev/ieo en* Dan Beschwerdevcr^ahrsn ist gebühren« und ausl&gonfreis di® auSergorichtlichoa Kosten tragt die Klägerin# g.xJiJiJLa Die gesetzlichen Voraussetzungen für eine Zulassung der Revision (§ 219 Abs* 2 BEö) liegen nicht vor# Der Bemfungsriehter trifft auf Grund eines nervenfaebar? i ~ lichm Gutachtens des Sachverständigen Professor peirruwRsch folgende Post Stellungen Boi der Klägerin besteht ein« $>**** or 4c. Psychopathie# Daboi handelt es sich ua ein anlagebedingtec Leiden* Es wurde durch die Verfolgung vorzeitig nusgelö&t um( setÄto-'ab Mai 1939 die BrvsrbsfdMgkeit der Klägerin uw durch» scIuiittllcU 23 Sä herab* Seit Ende 194? wären gleichnamige Beschwerden auch bei normalen Lebenssehicksal allein auf Grttnci der PcrsönliCidceitsötrulttÄir der Klägerin auf getreten* £n.de 1923 hätten diese auch ohne Verfolgung denselben Umfang erreicht* 3 r-J i Pie Angriff® gegen dies© tatriohterlichon Feststenunger? ftUiTöJi nicht zur Zulassung Cor H©vision (BGH HsV» 19671 Z&X l?r* 53; 370 Hr. 27). Aus dera reatgestellten Sachverhalt zieht dao Domiv-n^^-gericht eile rechtlich© Folgerung* ab 1« Januar 193^ enifcttie Jede Entschädigung für das bis dahin gemäß § h der £» PV-RSdi su entschädigend© Leiden« Diese Beurteilung wirrt keine Rechtsfragen auf# Portsaaxm ■i;
