Volltext der Entscheidung
2(2! OIE
Entscheid,-Sammlung des Senats
/
BUNDESGERICHTSHOF
B E SCH nss
in der Hntcohäöigunssftiiche
;«tä v
ttrert.
f USi,
läg«riii und BeechwraefUhrcriiu
- ^roEeibeTollnßchtigter: Hecht s&nwalt
gmgm
Laad I i f 1 n U & 4 * P I t l s ( vertreten durch da« Lende ea»t für Hiedergutaitchttng, >i*t* m.
Beklagten and Beechvcrdegeg&er
I
CM
t
«Ö
4*
o
• O I '0
*4 # «H
Ü B Ö
If*“ ¥ ^”*5 iHr
1 i
& «Hi
Ip **4
% 41
M
W| *3 Jv O «H •
$ I* d
** «H
*£ H
4» N #
• ’v# # % S«
M
3 <c*
$4 H M 4*
H *4
M I
m -# H Id $ O SI M
# «[
Ö
«0
5 £
«4 J&
B#i were!teileh falschen Angaben fiber da® ¥*r£ol&mgn~ eehle&Mi unter feleeher eldeeetettlicher Termlcherung bedarf die Mtseh^&uag der tehürde *u* | 7 Aba. 1 &£& snob ne?cb der Rechtsprechung dee Bundeegeriehtehcfa regelmäßig keiner näheren Begründung. Ob in Auenahttefalle Bedenken beeteben, die luteehitigiiiig ia wlle» Hfcfange eu versagen# hängt iron den tte-tändm ab und kaum nicht r eeh tegprund ®ä.t*l i ab {§ 219 Ab«* 2 Ir* 1 3i3G) entschieden werden*
fine freiwillige Berichtig«^ lieft# vie die Beechverdc richtig etiefährt, nicht rer; *:x*«UPM6«* iber »tätige Reue* erübrigen «leb daher*
ml
m der Mühlen