Beklagten und Beschwordegegnor Ecr IX, Zivilsenat des Bundesgerichtshof& hat am 25* Kara 1276 durch den Vorsitzende» Richter Kai und die Sichter Keahal, Fuchs* Br. Tbumm und Br. Leng hescalessens Bio Beschwerde der Kläger gegen di« Hlchtzules-eung der Revision im Urteil das 18. Bio Voraussetzungen für eine Zulassung der Revision gemäß § 219 Abo. 2 Er. 2 BBS liegen nicht vor. Die Entscheidung des Berufungsgerichte stimmt mit der ( Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zu §§ 190 t> Abs.1» 190 Kr. 1- 4 BES (RzV 1972, 31 Kr. 21» 1975, ISS Kr. 2} 237) überein.
2503 022 z. Ent sehe idungs Sammlung d. Senats BUNDESGSRICKTSHCP Beschluß ln der Entschädigungssacha 7• 8* < 9a ' * • * . t Kläger uud Beschwerdeführer# - FrozoBbavollmächtigtcrj Rechtsanwalt Br* Israel gegen FREISTAAT BAYERN# vertrete» durch die Baslrksfinansdirektioa München# 2^# Alö^tasidmstraße »3#. Beklagten und Beschwordegegnor Ecr IX, Zivilsenat des Bundesgerichtshof& hat am 25* Kara 1276 durch den Vorsitzende» Richter Kai und die Sichter Keahal, Fuchs* Br. Tbumm und Br. Leng hescalessens Bio Beschwerde der Kläger gegen di« Hlchtzules-eung der Revision im Urteil das 18. Zivilsenats des Cborlandesgorichts München vom 7. April 1272 wird zuriiefegewiesen. Das Bescbwerdeverfahrea ist gebühren« und euela-genfraii die außergerichtlichen Kesten tragen , die Kläger. . g_r and«. ' - 1 >' • * ' ••• ' ' Bio Voraussetzungen für eine Zulassung der Revision gemäß § 219 Abo. 2 Er. 2 BBS liegen nicht vor. Die Entscheidung des Berufungsgerichte stimmt mit der ( Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zu §§ 190 t> Abs. 1» 190 Kr. 1- 4 BES (RzV 1972, 31 Kr. 21» 1975, ISS Kr. 2} 237) überein. Daß § 190 a Abs. 1 EEG auch für Anträge nach Art. ZU Kr. 1 Abs. i Satz 2 SES-8chlußQ gilt, ergibt sich aus Art. ITi.nr. 1 Abs. 2 eaO. .Mai Br, Thusa
