Volltext der Entscheidung
Entscheid«-Sammlung des Senats
BUNDESGERICHTSHOF
UM,mm BJLJLSJ„kiULS
in der En teofrM di gun&s & »oh«
land K essen#
vertreten durch den Hessischen Begialttlnleter*
Beklagter u»d EcecbwerdefÜhrer t
Wen
die i rden xmeh M&nee Per©*
«nietet wohstatt ln
Closer eol Beedtoerdegegner
- Pro«« Sbcvol Imlcht lgt er
II« Inatenai Iteoh
I
I
xi
Js.
■*4
#■
V*»
+*•
!,l
*>
t? 2 «
H
ir^ ts
0
t*; rj
#;> .f ^
**
C! '*£
*4 <5.
I I
c&v&r drtr#rftsferw 1st xmä di*
- i -'sschedenerente Belt 1» Atnmt igfcr* $tn»-«Ik Bdher ««*1 ale die d*«helb h*t **
Oesuftdh*1teec:„&d<f. a\«ren te rieht raehr ^eidlrrc i*rd £%% t^V^rtr T.and fevf {• ££*k verwiesen. -Irrtet let u»~ K-vr??^Lf?ichti^t **VlJ*h*Ti# daO die Berufs sehe denerente w* rer oir I inearre . Thöhunicen seit 1. 5erte*$*er 196$ stete fctfhor u$r si,& die Cteemdheit eeehedemrent**
i'
DiCP
-: V- '*
"*■ I -
vtferti;:;t
.nei$nd*zi die Beerfcwrdc*
ater nicht die
}>er a ee hit«fehl er der hftvlftloru
ret
■'. 1L f r B-9t o: tut sch Mlftmg
rdmt zwingersd die Stirn*»*? der niedrig:«« nuf ein viertel ert* vird die niedrigere
$* e y <"vt#-f 1 ■ ■ ic t e rv? j • a * ?» %* p ^e-r i r ht e t1
■ *
het ec
säe ;iu kurzen (luc ;.:lV *?f;3
?; C. Ci '<•
tr.
UM
i 1971r 553 Hr* 12)#
Van cll«ae& Chnindeec* isji £&r Serufmgftriehter nicht »bgwichim. P&O or bei der Fejrtetelluug der niedrigeren Vnt echt*dlgung die linearen ^h^hisnger der Serufeechodensrente seit 1* $*p»t©»»
her
rDt
19C5 auSer echt ge 1 &«***» but, betrifft k*.?ine f-echtefre* von ^rmdeUt*l icher Bedfcnitußgs difr "-fl loht au deren Beks lettl??ur.c «r^ibt sieh «mittelbar «u« dem Cieeets.
ßntgegen dar Auffassung der Beschwere» ist es euch kein
7uX&smmtc;o^nd.» df?7 das ^cttiilinife^erinht entgegen BOB HssK 1970». 167 Ht* 1A und 331 ^r* ?9 de« bek legte Lend nicht auf«* geferfert habe* zur ¥err©ehmmg nach | tM«? öEa Stelling Jtu nehmen» Dieser tfersto# gegen varfahreiierechl&iebe Verechrif-« t«n k$*tnt« mt 2ule«ettng der weviele» mir dem führen* wes» 7it^ndun^sb#relch imd ^U*el#^un^ s^l^er Vorechriftea ia de» f#gebe»en 2usii»iftefihmg aweifelhaft 1st* oder deß Db^rlöiides-
;:ericM r.n^rs susgsl<&?rfc fcftt, als in fMhsr
£rg«ng«nen £&tfltsheid\tt^*R *im Bundesgerichtshof!; *m~ tehtiMB ist 0'^-I! P.sW 1967# 2-51 Hr. 33 und 431 *?r. 4?}. in>. Hier nicht 4er Pel 7..
Hal
Hankal