* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

9uabft und foHmmi Kitviräsut« d** tsr von dar wa»l«n» Dl« Beaehverde der Kl Userin gegen die liichtarulaaaung der Bevieion im Urteil des 7« Zlviluwwtm de« Oberland«ago* \ riebt» Koblenz von 22« Oktober 1969 auf tatsächliche Entdgungen» Die widersprüchlichen Anga* ben der Klägerin Uber ihre peradnliohen Verhältnisse und ihre briabniaoe während der dautachau Besetzung Polen« besondere der Tötung daa traten Eheaannos und einea Ein* des t nicht zu« Deshalb könne auf Grund von Krztliohan Cut» und AngotxuatUnden) nicht ala wnhrochelnlich enscnoanan

$vlKlMol<^

Volltext der Entscheidung

Entscheid
 Samml
Sena
i, .•

■vs£#V
' 44 v:..
t +:
BUNDKSÖER I CHTSHOF
/ ■(
I-1

r • /
i. .«■
»	...	I
4	>	«

(-
IT

, - 1 l'
/
■	V,?
1 «■	.V.
r I -V-^ ir. !
t V-
■ <
* '	4	■
>
V t
. A

f J1
l
■I.'
' ;v7
*' ■%	.	_ I
: F 4*
*K
s.
:* *
U i\
»

f 1 *
.M-'v ,,

T ,
4
r
«
i
>	Ä
■■	r\
i i* V
*
■ -j.
*->
*■
i t *

*	,	.	-
i •*	t
... >.	'	3	V
f	>	»
*!
r
l.
*4
I
<r
t V
»
1	«	P	.
7
r?
V
's.
B*ll»
f:
• «i.
/
f..
-+ ■
> '	\	'	W -4
' i A r*
' * C: ,	' V
*
.. i
i
j
V
I
f I
4r*
<
iit 4ir
■j
j
D
ÄTtmiti
i i
( :
i::
. ■
KlAg**lo und Bes chverdefuhrerin
" SJtt
t
:■«;
1
I fl
r ■!
i •
t
.1
i
fnuAwollaMtttitwi Reohtsaowlt
<•
i
r

. " -i» L
. .,o •
' 4
I
, . »
l
f- ■
.	4
, •»
V. .	■'
7
J4 ■ ;*
I* 1
< r

*
I ■.;
r
I • I.
!): ■! T
■ K-
i *■
i •»
i
v
* ! »
* M
' »
WW
+>i
i f-	•
f 1 v
i» 'i
i'
r
n

, \
¥
*
Kalnjc.

a 4
■ i
ü* \

v '
ji»
V
ii
r }
\i-.
■-I	(	-	t
V
f'
4 ?
' ;
».
p.4
A '

!* 'vi'v \ "A s S/ ^
*■» «
'•• 'J-
k t
^■p-
■ '•*.
•t -.
^ /
i9.
•■ 4-	-1
V.
:r

r-
..	.v-	'
^4:	l	I	::

:r*
f
p

'< p
’# • p
T
V, ■ H

r - -T
■ ' PT >	‘	>t
'i *jl

3'-
fr?;
i ■
'*	*	i
A

^ v «r
A ■
r
> J .■•
‘ df.va
j-.
^.
Mi-
t.
#. *

i : > .
*
i
t
Is
i
i
f
f.
t
i '
 
Der IX« 21viio*nat dt« l)undtc£«rlcht«boii bat unttr
9uabft und foHmmi
 Kitviräsut« d** tsr von dar wa»l«n»
iu «Mtr «iUiung voa 19> £aptrafoer 1972
baBDhloaaoni
.1,

f
Dl« Beaehverde der Kl Userin gegen die liichtarulaaaung der Bevieion im Urteil des 7« Zlviluwwtm de« Oberland«ago* \ riebt» Koblenz von 22« Oktober 1969
wird guiHtakgevleaen«

i

Dae BucbMMmrtkhrw lat gebühren» und «ualegenfrel| dl« eußergerlehtli*
«ban Kneten trügt dl« Kl Katrin«
«
« t
Ein Euloaaungsgrund dee $ 219 Aba« 2 BEO liegt nicht
 vor«
Dab Berufungsgericht lehnt die Oeaundheltssohadena»
«naprüohe der Xl&gerin ab« Ei stützt eein Urteil allein
«
auf tatsächliche Entdgungen» Die widersprüchlichen Anga* ben der Klägerin Uber ihre peradnliohen Verhältnisse und
 ihre briabniaoe während der dautachau Besetzung Polen«
liefen die Feststellung ainaa V«r^olgungaachickaala9 Ina*
besondere der Tötung daa traten Eheaannos und einea Ein*
des t nicht zu« Deshalb könne auf Grund von Krztliohan Cut»
' \
echten» di« Ten don Angaben dar KUguti «u«g«b*n( «in ur> •Kcbllefcer ftiwwhim dar (munMUUb OemmdhaltceehU,
§
*
I

i
und AngotxuatUnden) nicht ala wnhrochelnlich enscnoanan
lUSt euch kein« Ahwolokuag von dor Rachtsprcchimg do«
3Sundoss»rlehtohofs «rkooaoa* Dio Bosohvrordo rügt Vor» f shrenaf ®blor. inakooandor« einen Varatoö sagen di«
AuftlitrungapJllcht noch t 17$ Abo« 1 *501 4t«a* Rtigon umm $1« ZttUumi dor Roviolon nicht roohtfortlcon*
\
%

r*
t
r
t
«
Mol	vuehs
i
• •
. i

i
*

i
j

Sr*%-.