Volltext der Entscheidung
2531 077
BUNDESGERICHTSHOF
»Uh*ln 8
*» PyoMfllnvoIlw^ohtl^twi
tin%*r und RaeirtMRMalt Cr,
8 • e • a
Fraictut Bayern,
wtfttw durch dii EuirkiIiuinnUra(tlo& in AlaxaadswatareB« 3,
Beklagt©**
</1
m 2 m
ser xx. ttvuimt dee Bundeagarichtahefe bat m
9. JvHi 1975 dsirofa den Yereiteeaden Rieht««* Ret und dl« Rlefcter Zorn, Or, «tae», Perteaen uut Br. Lang
Bit Beaehwarde dee nip>i gegen die HAt* iiHWil «nr Revlaion I« Urteil dee 19. Zi« vUeaneta «mm ObeeJandeegeriehta mmUten won
17t WPÄ Tfrl wSMHBI mmmimWiS©Pv*irll®n•
ymg SsS IMÖ
tr*gt «er ni|*r.
ajULULi
m# seiiSÖöMhi ii#n KXMib&t 1^!7 la»
MliiMpNi in Sittas ill1 Stelrstslaisis Htilvirffeb» m sowie für die Zeit ab 1. Mai 1945 ifopltaleataehldi gang und «ie Mindeetrante hei einer verfolg^mgsfcedisgtm Minderung dar BrverfcafSfcigkelt von 25 H* Von «er auf 7.160 SK erreehnetan Kapitelantsehtdiguag vertagte aia 2.090 SN naeh $ 7 iha. 1 8X9 wegen unrichtiger Angehen «wr Verfolgung.
Mit der Klage verlangt dar Kläger Reilverfehren für weitere Leiden sowie Kapltalentscfaädieuns und Reste nach einer verfoigungsbediagteu Brverbeaiadarung von t© 6t er wendet sieh etteh gegen die teilvereagun*. Die Klage blleh in beiden Vortastansea ohne Erfolg. See »arafungggerieht folgt eisen in ersten Reobtssug asah l4,d* <*er ***•» erntet-
1
«
*•*