BGH · IX ZB 742/68

PDF öffnen Zum Volltext

Originalentscheidung als PDF

PDF öffnen ↗

Leitsatz / Zusammenfassung

»«klag**« «ad Bef$*hw*2*ag«£iier tsr Ix* Stalldes Bundesgerlehtshef* fc«t unter titwlrkuRc de* ;-eni*t s gr'i ?* 1 d an t e n Mai t-nd a nr Bunde«-riehter *£aast T)r* Dinf* tom und Dr. roesaer In der ;■ itrung vow ?4* fr^r* 1970 gründe Bar Bamfuagftgoriofet Hat de» AnelaioHungaantmg der KUcerin ale lmenlSeelg angesehen, «all da?- in früheren Verfahren errangen« Urteil des 15* Sivilsenate dar Bam» fung*garieht«i vow 6* Hai 19*5 «rat ait dar Su Stellung das die Hiohteulasm^^Beschwerde «urttekwet senden Beaehltteaee des Bundesgerichtshof? wo« Sowewber tf6S» alee erst naah Verbündung des BSQ»$ehli»0geaetseaf roefctekx&ftlg geworden eel* Ob die#« Msffasatmg ait da« Urteil de« BaadeagariahtaHafa tat 1969, 517 If* 66 in ftdarapmaH steht, «sag affen Bleiben* Demi da« Berufung* urteil fcemht nloht darauf* Bi« Berieten irt auch nicht deshalb dfaaulaeaen, weil das Berufungsgerl eh t ln Widersprach st* g»r Xa Recht«streit i»t nur Uber die Frage zu ent^eheldont oh dar* if aut leiden dar Hierin d*ireh die Verfolgung iß '-inr© da# § 4 der ?. 1 -’•'%m Me Hilf nerwi&m&eti• ®it denen dn-> Berufung bericht dar AautlMdon der /hlh.eorin als oin solche frUh««re '«»Iden ang«~ i-then hat, traten die RntüseheldaJif* di© stehen iis Einklang nit der Recht©preehun^ de© Bundeeireriohtdioig (Bcuenlu;. der Beschwerdeführerin hat rieh an dieser lechtepiaehung nicht« ge&ndert* Ohne hrfolg beruft «ich die Beechwai^efUhrerln auf dar Urteil MH Ha# 1^64, 2#3 Kr* 1?* In dlsres '.'Ttell 1st ausgesprochen, das #e für die Frag# der rernehliawruiig oder 4er wes ent liehe» Mtirereiireaetmiiin ©ine« beiden* entgekeldeiid darauf aiüto»-£ie, ob die eifdriiagen der forfeliiin^fMinehmen die körperliche heietu»t»fähigkeit de« Betroffenen «Ptteelß beeinträchtigt hätten oder nicht, heiter ist auegefShrt» die Verpchlinnerung einer beiden«» komme nicht in Betracht, wenn der Verfolgt© vor Beginn dar Verfolgung »och nicht ln reiner hrwerbM «hi shell beeinträchtigt &«wa©«ii ©ei. Da» erteil darf jedoch nicht für nieh allein verstanden «erden* $?■•■ verwelpt auf die unt;*ch©l düng BM isa 1956 | ?8 Sr. 17/15 • Rsw 1965* ITC Sr. 15. ln diene» Urteil int unter andere® darauf »bestellt, ob gestört© oder regelwidrig© Vorgänge Beschwerden an©Ida*« und ^rsstlich© Versorgung* me*e oder :lllfe er fordern. A uöerdea ist »urgeführt, dai in den Fällen, in denen ©in© körperlich* .Anlage für Mch oder 1® Sumsetwirken mit ändert» Ursachen ß«v Manifestation dann vor» wea» rieh der krankhai thwart eine-- frQharaa J*eld@«£ durch aatiaaaleaaiall^tineha Oawlt-* Mdaghadt) «rh&bt hat* lei dar «Ta#« «ach iai t**fifch«lt*eert Iteosaat «r &b«r naben objakttren Baurtal 1 Mft&Md* t d bwt atteh auf die bei aintft I»«id«n Kiiftretandan ^abjafctiaaa Berebw#r4en an (BOfi Hstf 196&, 15h Br* 3?)* Bar Iteuaftengarichtshci hat roait etlit» B*«fct*’pr«cfeußg *** 4an |§ 5» 4 Ear ?f m~m% sieht geändert* Me Hnteehaldun.e

Schlagwörter

■£$©de®Ear<d

Volltext der Entscheidung

grit sch.-Sammlung des Senat: BÜNDSS GERICHTSHOF U V_/ V., niajü. BSSCHLU 3 3 in der J^tncVidiauns? ;>ach9 ««fe. 0| trs - rroec^^Yollttüiehtigtec ^Ihg«t»in und Bi*?-efewsrd «*fahr«rin» Htehteam&lte Br* iilT * ym& 8 o r I r h • i n - w«etfai«a9 v*rtmtu diurcfc die Lmidtt^rentenbehördi» Hordrhein-^ a - tfalen # DUü^ldorf, $an&«&&trade <:$, »«klag**« «ad Bef$*hw*2*ag«£iier tsr Ix* Stalldes Bundesgerlehtshef* fc«t unter titwlrkuRc de* ;-eni*t s gr'i ?* 1 d an t e n Mai t-nd a nr Bunde«-riehter *£aast T)r* Dinf* tom und Dr. roesaer In der ;■ itrung vow ?4* fr^r* 1970 b««xohl©??eoiu 4>i© sofortige Be?*ahwerd« der Klägerin gegen di® Hid’ taulaenung der Bevi slots la Trteil dot- 14* Sivllsenate des Ober!ande ^-gerlchtr Düsseldorf vow 16* August 196-.. wird «yrtlefc-gatrieoevu Baa Verfahren ii-t gebühren- und aunlagenfrel* Die außergerichtlichen Kesten de« Hecht»mittels tr$gt die Klägerin* gründe Bar Bamfuagftgoriofet Hat de» AnelaioHungaantmg der KUcerin ale lmenlSeelg angesehen, «all da?- in früheren Verfahren errangen« Urteil des 15* Sivilsenate dar Bam» fung*garieht«i vow 6* Hai 19*5 «rat ait dar Su Stellung das die Hiohteulasm^^Beschwerde «urttekwet senden Beaehltteaee des Bundesgerichtshof? wo« Sowewber tf6S» alee erst naah Verbündung des BSQ»$ehli»0geaetseaf roefctekx&ftlg geworden eel* Ob die#« Msffasatmg ait da« Urteil de« BaadeagariahtaHafa tat 1969, 517 If* 66 in ftdarapmaH steht, «sag affen Bleiben* Demi da« Berufung* urteil fcemht nloht darauf* Bi« Berieten irt auch nicht deshalb dfaaulaeaen, weil das Berufungsgerl eh t ln Widersprach st* g»r Heckt*.-?r$csiun& d©** Bande s&©ricfct?*hefr (R*-* 197r;t 77 *fr# -4) die sachlichen Vorauf■*%%"■&**n fnr Mn* Acglr?*erring ns<!‘ Art. 17 Br* 1 Abu. tw R8~~;''©hIu:;o seta eng /tes-eber. hat. m » *** AuMegumg der Vor thrift let hier ebenfalls .,<n- nciujdlloh# Xa Recht«streit i»t nur Uber die Frage zu ent^eheldont oh dar* if aut leiden dar Hierin d*ireh die Verfolgung iß '-inr© da# § 4 der ?. DV-B&v? we-’?entlieh nltrerttr-eaofct werde» int, oder ob t? ©in früherem beiden 1® liint den. * 3 der 7. ET-B5»! 1 -’•'%m Me Hilf nerwi&m&eti• ®it denen dn-> Berufung bericht dar AautlMdon der /hlh.eorin als oin solche frUh««re '«»Iden ang«~ i-then hat, traten die RntüseheldaJif* di© stehen iis Einklang nit der Recht©preehun^ de© Bundeeireriohtdioig (Bcuenlu;. vo& >6. So* vesiber 1965 * 17 SB 521/65)* '($ti treten der Seims.r^ der Beschwerdeführerin hat rieh an dieser lechtepiaehung nicht« ge&ndert* Ohne hrfolg beruft «ich die Beechwai^efUhrerln auf dar Urteil MH Ha# 1^64, 2#3 Kr* 1?* In dlsres '.'Ttell 1st ausgesprochen, das #e für die Frag# der rernehliawruiig oder 4er wes ent liehe» Mtirereiireaetmiiin ©ine« beiden* entgekeldeiid darauf aiüto»-£ie, ob die eifdriiagen der forfeliiin^fMinehmen die körperliche heietu»t»fähigkeit de« Betroffenen «Ptteelß beeinträchtigt hätten oder nicht, heiter ist auegefShrt» die Verpchlinnerung einer beiden«» komme nicht in Betracht, wenn der Verfolgt© vor Beginn dar Verfolgung »och nicht ln reiner hrwerbM «hi shell beeinträchtigt &«wa©«ii ©ei. Da» erteil darf jedoch nicht für nieh allein verstanden «erden* $?■•■ verwelpt auf die unt;*ch©l düng BM isa 1956 | ?8 Sr. 17/15 • Rsw 1965* ITC Sr. 15. ln diene» Urteil int unter andere® darauf »bestellt, ob gestört© oder regelwidrig© Vorgänge Beschwerden an©Ida*« und ^rsstlich© Versorgung* me*e oder :lllfe er fordern. A uöerdea ist »urgeführt, dai in den Fällen, in denen ©in© körperlich* .Anlage für Mch oder 1® Sumsetwirken mit ändert» Ursachen ß«v Manifestation f cine t.*l£%rr* geführt hat» 4Mit äöI^I atm* Eteeln t r*ehti^a.* Ear kdi*|>erli®h#« Batetatir *£&»&£**&* v&rtun&m *«i& *ir4* ;.$ #n?: in Eie**m mim | 3 Ear X* W~*tri *i>*w*a*i>r «Steuer &irt«aE eat«» wr Ear Beginn Ear Vftrfelrun?' ei ngatratan l*--t, T4r !#etntr?<e*.tlxung E*r Irörf^rlichtn J«ai*tun^nf^ih>i^ic«iit i-t mieiit »it df*r «giaMrutt# ier ix*nia;k«it gleichauset*. n#n.# I® urteil 1966* ^5 fr. 37 iat aniaehen öi«R«n Begriff f&n nieht *inter.*«MeE«n* ^11 «■■ n*eh de» IB» *v>*rim6eZl«#«f|.. den •'«ehirarBalt auf Eiaeea ‘MB-tarri-ariaE itlekt ankoa* Aue 4er %n%~ ^ohaidun# kann faiglleh niest mnf eine Änderung 4er Seahtwpr*« rr*mg *?er4^n# He V'eraa^Iiw^ru«# ai««*- l*eiE«r*;? la Inne 4«* § x <!ar ;?* W-B^O iff gegeben* ram: ein leiden ec!-*on vor öer v'erfol-gun* «sumife^i g«rae®r let utsd *e «intr Beeintrmshtlgutigc d«r kt1rp#rXi«sh#n iaintuagef «ihi^fcKit g«i'Uhrt u«i (&>& ^n«il vo* 6* Boveabar 1969 ~ IX $E 137/67 und Irtaii ¥0® 15* Januar 1970 - IX SI 192/67)# flieh § X Afer. 1 €%r X* Otf-Bss liegt eine 7er««s!tlia**?itti£[ dann vor» wea» rieh der krankhai thwart eine-- frQharaa J*eld@«£ durch aatiaaaleaaiall^tineha Oawlt-* Mdaghadt) «rh&bt hat* lei dar «Ta#« «ach iai t**fifch«lt*eert Iteosaat «r &b«r naben objakttren Baurtal 1 Mft&Md* t d bwt atteh auf die bei aintft I»«id«n Kiiftretandan ^abjafctiaaa Berebw#r4en an (BOfi Hstf 196&, 15h Br* 3?)* Bar Iteuaftengarichtshci hat roait etlit» B*«fct*’pr«cfeußg *** 4an |§ 5» 4 Ear ?f m~m% sieht geändert* Me Hnteehaldun.e dee Bar^tfu&g;E*g«rtehta «taht alt dieser HaAtnpraemmg. in htnkl&itjl* ft, lJ§ * ^9 -orr-t feti^ar dar ftfJtlH.-St-.iR-; 19 Ah - «r-; « sir t TorIl*,vt, **ir$ di? ' 4 fort!,'‘f v • c‘i stsrd# d «r n : -rtrlte « It dsr K-5 tint's £ ! 97 J tb-. 1 sic, I m IV . 1 BK~ mzT^i <* r *r. » T*r