BGH · IX ZB 741/73

2^0 024 -ammfg.d' BUNDESOERICHfBHOF Hk BESCHLUSS is d«r M«eMUiin8»6Hl» B*rth* > # US&# * Wt,&z%&lmw$Xlmä®h%lg%&rt Kl$g#rlß umi i^0«o>3si*©ra#rtlhr«ria« R^hta^swalt * g«§®» ftrelstMfe H a y # r a 9 vertrrt^r* #nm 41# i^ais&all^^ fö&cäea 12# täwmm&rmtrm§# 5# tand Be#$ k##ixi#ga#a#r har xx» Zivllawmt 4©a rnmiimgwtemztmta hat m 24* wrm 19?7 dureh di© dichter Dr* ftam* Z#m9 Fuchs* mA ör* hm& Dia 4#r &l&a*rrin g&$m dl© liefet» dar ifti vrtail daa iS# Xi*» vilaanata aast Gt>«rlanäaagarlchts Mtemtsm wm 8* mvml+m- 197! wird r.a* lat aah&hiitn« um an©«* lagoarralj dt* itoatan trügt dl© Illf^riö* Kl* gaaata&iolMR» v©rüi©a#taia^^ Mr di© ivüMMmmm dar Havlaloo nach | 219 &&©« 2 li§ Xlagaa nicht vor« Olm© acchtafohlor var&olnt da© ata toglalc^amfarocht dar ülägorii* nach Art* iv ir# 1 Aha« 1&# lir« 2 ä^-dohluaö« Di* Vorschrift ist nicht mmmtätowr* wann dar AnaortMh auf to durch unanfaoht«* lMir* &at«ch»Ad»ing abgeletaßt werden ist» veil a*r Ansprueh-st»Her dl« Mitwirkung üb kntschddigungeverfahren trtrw*lg«rt hatj «tf di« fleweflgrttade fUr liiHB dirtwltw ho—« •» nicht — (aßii t\*k 1S*»9, 361 i «t—dl«). Auch dl« uktecheid—e Uber das Abhilfebe««hreo der Klägerin rechtfertigt nicht dl« Zu-laaeung der Revision, di« hklt «Ich 1« Rahnen der Rechtsprechung des Bundesgerichtshöfe <v«l. R»w 1973» 266) und wirft keine Rechtsfragen von gruadeätzlieher Bedeutung auf. » fef\ I 4* m m **4 jb o n i * $*» £3