Volltext der Entscheidung
Enlscheid.-Sammlg. d. Senats
• BUNDESGERICHTSHOF i
I
\
!
I2L2L2MZZ& ’ b e. s c.h l u s s
in dor ^tsohsidisunoSS^cho
Paul
~ ProsoßbövollDllclitigterj
CUis®r und Bocchuerdorührorj, ]lechtffanval,h
g o ^ o n
Land 'SoUosvig'* 8 o 1 s t o i a j vertraten durch das Inadoseatschädiawgsaat» .
Kiel* Gartenstraßc .7# • •••- '* .
;f.Y.r/... SY y ., ^y..• Beklagtem und Becchuordese£scr
2
Ter Ia. Zivilsenat dos Bundosgerichtc.:oZ:: 8jL_JeIi 197Gjdurch don Vorsitzenden Richter Ä£ Richter Born, Henkel , Portnaim und Tr« lung
neu die
toschlosscns
Dio Beschwerde des Klägers gegen olio nicht-sulaasung dor Revision to Urteil dos 4« 2£~ vilscnats - totscdiddigimgssenats - des Ober-landosgorichts Schic-svig vora 7* Juni 1972 wird zurü ckgevie con*
Pas Beschv/erdevorlalxron ist gebühren- und auslegenfreis die auSergerichtlichcn Kosten tr> dor Klüger#
C s* H n d a
Bia gesetzlicher Grund für die Zulassung dor Revision (§ 219 Abs* 2 BBC) liegt nicht vor«
Bas Berufungsgericht geht in über cto s ttouun z Kit der
p. *• f'.~ -• *i
Rechtsprochung des Senats davon aus* daß ein Entscl antrag auch foralos gestellt werden Scann, wenn nur aus der Erklärung dos Mtragstollers der Wille* Entschädigung zu verlangen, unmiCverstllndlich hervorgeht* Bins Erklärung dieser; Inhalts hat clor Klager nach den Feststcllvuigcn dos Fatrichters vor Ablauf der Anmeldefrist des 5 1o9 Abs® 1 BBC nicht abgegeben* Baboi handelt es sich m eine Würdigung der tatsächlichen UtestSn&o des Binaelfalls, dis weder to rocht-
- 'J -
lichen An^nts: von der KochtSprechens den £i:r^e^^richte-hoffj chvcicht noch Kreton von rechtesgrundstltsälcher doutms; au£wlr£t*
i>0*
LtLcdcrcincotzung in ösn vorigen Stead wegen Yere"u~ oaas dor Aatragsfrist bst der Satrichter zu Kocht verengt,
Kai
» Lang
)■%** r v*%.