BGH · IX ZB 735/69
Originalentscheidung als PDF
PDF öffnen ↗Leitsatz / Zusammenfassung
und lft:»fthirftx^ftjrahr«rt Rechtaaromlt fftlftu Mud Rheinland - Hill, vertraten duroh das Lftndftftant für ^4dergut»a©hui^ und verwaltete ?#»0gftiif Hain«» Alieeplste 4f :imm mmmmmAmrnmimkmm 1st gmWkmm* mA *t*sla$«&fr#X$ Ü« i8l#itiflf^tu#t®a let* ten tragen it# V0» grustA#ätslleher Bedeutung wirft der Streitfall aleht etuf* $e§ 41« lnt#ebil6id«a€ ftlr dewuad« £ieli#i?e!*fti*a bei iWfwag der Bedürftigbeii *u b«rüekfjieh~ ti&m Aft# h«t 4«r Bwniw^wriefetshöf bereits ««trebled#» CBO-h B«f t§69# 33* Sr* fd)* öer S»3mfiiög®ri«ht«r het «ha« Beefeteraretes dargelegt# daft der Eiäirerii* 41« Peiwenduag; diaear Mittel far 4«J* elg*Mn BatesMlt u»d 4m 4«« Kha-Mm«» (rgl* BiH tat 1963# iff Ir# 13) mmambm war smd dad «1« bei Batgafcelehtlguar ihrer MtusttiUn&ii eines etwaige» w*mh%m &tte«!ialtelHrtarfa mi der ^er^org* für 41# Sukunfl aussreichte**# den sm^mmmnmem ImhmmmtmwtoMlt beider JSfeeleute m elehercu tea» «loh 41« w» Berufung#-gerteht sii<r«*a4« gelegte» tate&efellahe» revfesitale*« geändert haben# k$«i»e& 41« lil^F dies im fmtmhrm naeit ff ff* rn§ BM gmltestd aaeheit* ter StMfuacarirhttr let «MB ftiefet eea der Snteeiket« 4uaf 4## esg«rl«ha Eat 1963# 361 Ir* If skgwi* «li«»* gl« befait #leB mit 6#r frage« a»ter welehea mtmmgm mbm 4m mmf Bntmmäigung far deeuadk fc*it$eetiede» fir den gXeiehea leitrau» «la jutafrueh auf it nt erb lieben« »rente bestehen kmm* it» «aleher Pail liegt til*? aber nieht eeri wielaefer geht a# ua den iinflui nmr-keaater aaf 41« uaterhaltebedttrf* £» mm mmmt krntmr 4m in $ 2*9 ***** 2 Mm mbstimhmmk ww1>i«£*t let $1# MmMtomr»