Volltext der Entscheidung
Entscheid«-Sammlung d« Senats
/ ,
25 75 Qnn
BUNDESGERICHTSHOF
-V«- /'Ti
BESCHLUSS
in (tcr iättscW’äifuafscawäse
♦
- fi^s#abevcll,sft^itigters
KX^p^f tim!
- v;
■fi,;#*.
Len4 V* i » d « r & ©{ c h e £ ** *
vertrofcwt iursa mm to
Ar
«jna $6*&mrfog*gm#
imr Ixm 4m& mX
im 2iim Cfcirö**’ 127* mtdä ä^u V&mltzw&m iUc&fcer r*ai und 4i# »icii'Wr WLUtenWrg* FV&ha und Pertmamn
b*S<ShlM0&n}
ni# n##els^#r«l« den sn&ger« §#g« die
dm Rtviaia» im ifrtmil dm 6* SlvltiMMrat» de# Obarlamdasg^ rtchta Cell# foi 28* -Tull 1571 wird ^prtiekg#wi«eea *
Urn B#ae!w0rd»¥^r^#hren lut gabtlhr#?*** und muels^eafrei ? die auäerg«rlflthtXi«*
chen Kmtmi tragt der Kläger.
Dit Prttftag dee »erudtogeurtell^ hat keimen. gemrtall«» e»m Grund für die Zulassvmg d«r Revision {f 219 Abe. 2 BM) ergaben«
Der Kläger fordert nach der «ngimldyeten im*
«isriich# rnlnm. i&rtnmegleleh (f 171 Ab«. 1 WM)» iamb dieeeit Antrag b«t di# Oberirfe# «üt der Begrya*
mm «hgele*»*» «♦ fed*»*# nicht tolgtittUt werden« dal der
Kläger eimn auf di# ürtm*!# i#a I 1 m§§
Schaden erlittem habt»
...
v-noae
hi"
<.;', I ii. Cl -X. '.i'„iV'., v.
d*,..?. ^i;n: £ua ^oIKi: <*.:**
r-'.r$xhr.,?t mi c!:.:- ratlonuj.Äöy.iföliötj-ccUc &imn
r:*?ruf«*« v^d erlitten hat* Di©»a £-at»ahai~
dung bcfTtiht euf der d®» Tmtricfetar vorfcatalt®»«» faatatal-lumg; tm& de* f*a®hv®rh<«f &£a aicl;t dar l-M&ah^rU-
fixem durch d&& r^viaionager£ohl untferlit^aa* .i^ruti&MP^ rechter *ln& ^*öhty$f®&Xar ui^turlTOif^t dit dis £ul**-’
^img dar kaviei©fi r®clyfc£ertlg*ß*
Hai