Volltext der Entscheidung
2371 OOS
zur Entscheidungssammlung des Senats
BUNDESGERICHTSHOF
<22
C. H L U 8 fi
in tltr
Im
»
tetr.
#
Kläger und B*rdsfUferer t
• Fr0E#Ilb0¥ollmiöhtigteri
taanmlt
Bun4#«re$ufelik PtutiohlsBif ^»rtr^tam duroisi 4m K&Xm9
HÄfeÄbur^örrijtiÄ §*
3€>£L*gt* uad B#»ohw»rd««6gnertn
Mr XJU &&& Bön4##g#ri chtgtof * hmt tm
31. irt If 77 4nr#t* Mu VwttltsmdM Ri«fett#r mt und die ftl«§&t«r Mn*e#X* PUofe#f Dr. Him* und Portawwm
h%mhlmmnt
Die IMNlfdi 4## Kligor« jf#g#ft 41# Nicht» snXasmmii Mr R#vl«lo». im Urteil 4#« 3. Zi» vilmmts dm» OberX&nd# sgeri <& t # KB In von £0* S#pt#»Mr If 7? *Lr& mrilckg*wi0Ben.
tm» i#t gefedkirai» unct
mialagtie&reli 41# &u$«rg#riehtli eben Kosten tritt Mr KXlg*r.
,ä ,f. tt.fl, .tLf.
Cie VersusSetzungen /Ur «ixt« Zttlassua« 4er Revision «ea*8S § 2if Abs. 2 8® liegen nlsht vor.
Die Ontaeheidtiag .es aeruruagagerlchte widit von de. ersten Revlaleasurtell is dieser Sachs (8©i Urteil von 23. «r* 19?£ .«a 537/69, Rav 1972, 276) aiofct ab. Sie beruht auf der den Berufungsgericht als Tat» rishter vorbehaltenen fUretiguai des von iha singeholten
«* 3 m
mdizltklmimn &Atftoht#fia uni 6#r tlfcri##n Verhandlung**» und £*«#!$#r##tai&a#. 3&# Angriff# i#r üeechvtrd© g«g«n a#ln# B#w»is^ürii4gußf und tatsächlichen Fgatstellungen E*lg*n k#jji# GrUnie für dl# 2ulejtimn£ £#r ft«vielem «ul.
Mal Br* Thuats