BGH

Volltext der Entscheidung

Entsch
■ >
B U H 2) E S
£ E
0 H T 5 H 0 y
■
j- ■	*
* *
1* i*

mV
i?
•t
■. V
)
i I
Vf
v

i .■
\ i
- 7
v
4.
4
L 1 ■
'* '	4
J.
■i f
I f
-J
in Atr JktßoMÄigtmgööOQhG
i
Siegerin \m& BsschverdcftDirerin
< >
4
ß.i
■ i
j
,„j
4»
r
r
'f

*
4
V.	r
•■	r	-	■	■
‘ j
r
f
I
4
1
r
■I
■4;
i
j
, %
■*>
§
4 i
I
4
i
4
/
• I
J .
t *,
j
4l‘
'	-4
4 . > -

VV-- .
Vi
i.
4
1
I
' J *
r *,
*' -■* i'
■?
r* !■	4
1*1
*
I
p
I'
\
?
. .\ i! €-S : • ■ * 4 ■ f i ' !; ^ t-	J* ■ ‘1* * •	:*V -	.v.*.	4 |\
r ■■ -H . * .* 1 r ^ tr V.% r ■ i|. ■ ■ -r : . ■• ■ -V. ' •, ■ «' - 1 , . m ■ ' .J	■ A*	■5- . i .4 ■ ' *J ;	. ■ p ;	" ' U y • . i •'■*■• •■ T
I-

i
't
*
t ; '■
,r-

> ■
V*
*
r
4 .

. J
»
i
1
i:
U . ‘ 1 4
■4''
4 V?.	-'■> .	-	*
: ..i .:	J*-	<:

L	„
'H. r •	t' ■ v *
* - * *'• '
} V *■ ‘ t ■
Y, lY
p ■ i
* /
k':	’
’ * ■
■ l .%:	■
• T' 4.
ft 1-
\i u. /
7 T-
• t
.A
i
t
t
4
■ i r-, • i 1
■"4
■ I
r
♦ 2 «*
Be* XX»
Sora* fuehe« £»* Xbut» nad Perttuma
 ln der siUuaa vea 19« 6epfceabex 1972
»
■
beeohloeeeni
■1
«
:
*
i
£1« Beschwerde Ae» XlRgeria gegen Al« nioht* «ulaseuna de» Herl eien in Urteil de« Xateohtt-
1
*

1
f

w
K
*
fiWitllSi
I
I
e	A	•■•.	'	r	s,	\
■*
r
V
f S*

/

4
I
. ■£ '
■V
r‘
p
I
y
r
• ♦ '
>
f
», •

p
t
*■
#
f
t
»
I
. 4
:
!*
({ 219 Ab«
4
 2 BW) liest siebt twp»
1
1
Her BerufHsgeriohter felgt Ae» Barleßuag de« Sech» TorstUadlcea Br»	bei	Ao» EiaaexXa lauf« ola
 sohlcophxener IfceseO «bi de» seines Earn ln frUhfrindllohen
 Erlebnissen hebe« eie« sehen »o» Ae» Verfolgung ln (taug
■
eeeetst worden sei» Blee« oohleojrturen# Eooktlon habe 1954 dureh den Erhalt de» «ndgttltlgea Baohrlcht voa Tode de» la Beuteohlead sorUelcgehliebenen Hotte» «ad Sohweste» ela« fijmptmeBrerst&xfcaM erfahren» Bes Beruftmgeeerloht
 toast «no.
alt mittel-
dor eat der eigenen
 fit tel lnfolgedeoeon
f -
tu begründen«
Dm lot ttttuetlanm* Sech (
Abe
*
■
m> wird tut»
Alt tlch
 nach den «lllta dt» Verfolger gegen denjenigen gerichtet
 hoben«
854 Hr*

Ms Ansicht dm Beschwerde» dot Bexufungsartell welche «on der Hntscheldung dot Bundesgerichtshof«
1971» 20 ab, geht fehl* Za jenen fall warm dl« ela
 der erruunge-
non und sodann aufreohterhaltonen Trennung von den Ange-htlrigon oowle Alt Sorg« ua deren Schicksal eit Folgen der eigenen Verdrängung one Deuteohlsnd eingetreten« Bier geht et m Ale 1954 erlangte sichere Kenntnis rat Teds der Hotter und Schwester t dabei handelt es sieh na eine
 Auswirkung der Verfolgung hrlttor«
Allerdings 1st die Klägerin» weloho selbst früher
 durch die Verdrängung tue Deutoohlmd unaltteiber, Jedoch
 nach den von ikrtufungariohtor 1b Annohlul au daa Gutachten
 dea Caehrersttlndigen hr* üoohototter dcaale ohne Auswirkung
 euf ihre ptjrehisohe Erkrankung, verfolgt worden wer» spater, la fahre 1954, dureh die Verfolgung und Tötung ihrer An»
gehörigen altbetroffea worden* Sit tut« aber tu jenen Zelt-
i
i
1
/
I
«
■
1
konnten» } 1 Abe» 5 Bfc» 4 88# vezhllft der QJI&erln da»
her entgegen der Holzmng der Beschwerde nicht eur Enteehfr»
dlgtmß»
■
■
K
Fehl geht each 41« EUge» dor Berufungerlohter hatte dl« Yorochrift des $ 1 Abs* 3 Hr. 1 BEO sugunoton dor Klägerin nnvcnden mttsoon* $ 1 Abo. 3 Kr» 1 BEO räumt Hintorbliobonen dl« Elgonoohaft elnoo Verfügten mir Insoweit ela» als 00 sieh um Ansprüche für Schilden an
 Beben oder Oeeuadhelt des Torotorbonoa Verfolgten han-
»
dolt und eine EntochHdlgung dafür oolnen Hlntorbliobcnan
 entepreohaid den $§ 17» 41 BEO su gcv/ührcn lat. Bor Hin»
torbllobcne gilt aber deshalb Insoweit nioht selbst eis Verfolgter» als er sonstige SatsohSdlgungsaneprnehe er» bebt (BOB BSW 1963» 66 Br. 12).
Tatoacbenfcotetollung and Bevolewtlrdlgung, die allola der tetrlohtexllobea Verantwortung unterllegen. Die
 behaupteten Verletsnagen der Eralttlungopflloht» insbe» sondere wegen won dm Eaobrerstündlgen Br. Hoohstetter nshcraokcichtigt gilninBiy QntSsdi wd der tenter*
• s - e ♦* M
4	I	l-	S	||-	I	•
•e	■***•»
|4 14	>•	1»	«	-m	#	e	s
e	9
1
I

\ 1
I
t
1967* 201 **• 3*1 970 ns» 27| 4SI Ws» 42 *1*4
nmiMM«
Hai

*
*
*
\
* \
&'
j
i
i
* •
»
i
i
*
*
»
i
s
i
i i
4
l
J
1
IV
4b
j.