BGH · IX ZB 731/69
Originalentscheidung als PDF
PDF öffnen ↗Leitsatz / Zusammenfassung
und Baaehwerdcführerlii Eaeht^&ifwilte Juatiirst Beklagttn und nor I \ • Zivil* enai a«? frage voa ^raaa^tilie&er Bedeutung aufwlrft# Aueh $i@ verfaHre«**--rechtlich«» Angriffe der Baaah^rdafiihrarift gm&m di«?'« tut-riahtarliefc« f fif^iguag Mnnaa 41« Btite*«wng 4«r B#Yi«i««i silent rechtfertigen* 3ms ;*ek*erhalt fcietet keinen Anhftlt«p:ixikt 4a* für# da» 41« in 4«r Beurteilung van v«au«dh«it*r*ete4enfea»**pi4t-* ch«n erfahrene« Wutachter ale Begriff* Bar &3£llofckelt o4«r tehr*«h«ialleiittelt verkannt haben« wait der -acheer*tiytdi&e iwf.3r* OflHP in ^ain#« aia Begriff* talag*l*i*«a* in eigentlichen uni im naelaeatllehaa ->inn# nicht genau abgegrenat hat, war 41#a für Ala Beurteilung an-*ehtt41ich# ter hat a«* teru fungiert eh t eingehend dafgtltgt. 4#r H**€&#•<*•£*&?•?£* kaaa aia^i war#««* 41«?' totruh« aieat mtf *tmm «lafaeton ,'toers*h*«f ^iv-4 «ns mat 4«r trri^#a ütiaitfsc 4«?* ttamfuag*€«ri©fct••• » ••* aii^t^n a«r mm'-dra^klieh gml%mn4 i**m&&h%* kci4«n geprüft w#r4«ß« '#2äf-a*£fc Benifusge^pHeM ?iefc nicht vtfiiili^ $«3«fc«fi hat» 4i«^*r **•«* &Mh*«g*h«*9 «c erklärt ßieh 4l«?< &mrmar-9 l*s mrxt tar 4it *«ii •! tf4fet nicht also ^ehon für 41# S#Ü mh *944# *liö Anspmeh auf K*$lt*l**trc&441$tgft$ £*l%m$$*mtmGh% mv^mm I***