Me Jesobweriev«faj*r»m let gsblhren- uad aue~ lagsafTel; die aaBsrgeriehtliehsn Ccstea trägt der Häger * Be» Berufungsgericht hat de« Sssueh vom Beftember 1965 um Wederslssstsuag ln den vorigen Staad gegen dl# Versäumung der Frist des § 109 db».
Folge auf Instragram
Entscheid.-Sammlg. d. Senats BüHDiSGSEICHTSHO? IX BESCHLUSS ln 4ms EntaofcädigungflBaehe Huk» t - Pros«Sb@vallE3äcbti^ttri Kläger Mid Baach*erdeführnr, Raohta&a*alt und Katar §mm Laad lb« inHud-Häi» , vertraten durah d&a ftinleteriu» dar finaaaa» m Main»» Bafclagtun 2 ~ Der XX* lieilasmmt dee iEmdesgeriohtshcjrs hat am 25« Beptember 1975 durch den Veraitsenden lichter Mmi und 41 e Eicht« Benkel, tuaha, Ir« «ad lortmsaa beschlösse»! Me Beschwerde de« Häger« gegen die Muht*» sul*ee«mg der levisio» l» Urteil de* 4« Zivilsenats des Obsrlandeegericht b S*eibrUoken rem 7» Oktober 1970 wird surUokgewi ssem* Me Jesobweriev«faj*r»m let gsblhren- uad aue~ lagsafTel; die aaBsrgeriehtliehsn Ccstea trägt der Häger * Q r U b d e 11a SuXaseungagrund de» $ 219 ihs« 2 BBG Hegt nicht tot* Be» Berufungsgericht hat de« Sssueh vom Beftember 1965 um Wederslssstsuag ln den vorigen Staad gegen dl# Versäumung der Frist des § 109 db». 1 BW «bgelehat« ls geht dabei voa Grundsät»es aus» die Im Einklang mit der ständigen Eschf-«prechung des Bundesgerichtshofs stehen (ls¥ 1971* 510$ 1972» 27)« Im Ihrigen hat der fatrlchter eus dem Vortrag des Hägers bis »er Sehlaivarhandlung nicht entnehme» könne», dal er ehas Verschulden erst 1965 int Schädigung Hr Schaden an gär?** oder tsauadhslt und im bemtnichsa Fortkommen hesataragt hat* lach dies# Würdigung trägt dis iblshmaag der Wiederelnsetsuag.