Volltext der Entscheidung
«* JM
2401 049
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
XaraaX,
- f^seSbrrolXa&ehtlgtart
Land •
vartrafn durah <UtM UoattiBatniatTlUB &adaii>MUrttaBbarft»
Sohillerplat* 4, Stuttgart,
Oer XX. Sivilssnet des Bundesgeriebtsheis Mt m 31. Jamisr 1978 durch den 7orsitseodea Richter Mi und die Richter Henkel, Fuchs, Portaem und Br. Leng
bssehlessent
Die Beschwerde des Hägers gegen die Nichtzulassung der Revision in Urteil des 9* Zivilsenats Ms oberlandesgerichts Stuttgart von 17. Mi 1973 wird zurUokgewiason.
£ma Beeehwsrdeverfahran ist gsWfiire*»- tan aus-lagen/reii die außergerichtlichen Rosten trägt
der Häger.
Bar SeruiUngsrlehter ist nach gleiehlleganaan Schwindeleien di» Antes ür. St^HH is anderen intachädigungaverfahren davon Überzeugt, da3 es sieh euch bei seiner hier eiagsrelch-ten Behisidlwgsaufzeiohnung angesichts aalilreicher Ihigsrtint-heiten un eine "glatte Filsebang" handelt, ör hat deshalb davon abgesehen, Br, StflMHp wie beantragt als ssettverstnadigsn Zeugen zu heran. Das rechtfertigt unter keinen der ln § 219 Abt, 2 DEC genanten Gesichtspunkte dis Zulassung der Revision. Bas gleiche gilt, soweit der BaruiUngsrichter olnem Privatgut-eohten des Br. IkflBPden Beweiswert absprloht, weil dieser Arzt QefbUigkeitsatteste ausgestellt habe.
3 *»
Vf
(10
In übrigen beruht des BarufUngaurtall auf <l«r Am tat»
rlehtar vorbehaltanan Würdigung nadlxlniaohar Befunde und
ma
verf ahrenew«Blgan Baanstandungan dar Baaabwarda eröffnen naeh dar atbndlgen Reobtapreehung daa Bundeageriohtahofe niobt den Zugang sue Reviaionagerioht.
Mai Portsusnn