BGH · IX ZB 713/70 vom 19.05.1970

bntscheid.-Sarr.rnlg.cL Senats 24?2 081 BUNDESGERICHTSHOF n ZB 713/7Q P 3 9 ft.m-g-gJi in dar RntscHMigungMsch« Fanny Sah ■■■■I » • M.T. W» m, SIKearia und BmdmrhflhraiBt • ProrafibaTellaöehtlgtarj Raehtaanmlt Dr. » gagon Land EktlaUDi«Hilt| vartrata» durch da« Miniatariu« dar finane«», Malt»» khiaer-Friadriah-Str. 1, Baktaftan and Baa«hw«rdagagwar Der IX. Zivilsenat dee Bundesgerichtshofs bat aa 12. Februar 197** derail den Versltssndsn Siebter Mel und die siebter wustsnbsrg. Henkel, Fuchs und Sortmaa beschlossent Dt» Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision ia ürtoil des 3. Zivilsenats - Entsehadigungs-seaate - des Oberlendeegerichta Koblen* ies 19. Mai 1970 wird zurüekgewiesen. Das Beaobwerdeverfahren ist gebühren- iiiiiftAMuri'ci i di« ehen Kesten trüg« dis Klägerin. Die Klägerin leidet nach tstriehterlieher Feststei» lang auäer sn einer nicht verfolgUHgsbedingten organischen HimatSruag an einen Spsnnunge- und Pepreaaionssustand. Dieser beruht auX erheblichen, schnerghaften WlrbelsSulen-veränderungea, die wiederun wahrseheinl1oh die Felge ven Weichteilabsseseen und einer KaeehsiMsrksntsUndung des Oberschenkels sind. Else ven der Klägerin behauptet* Verletzung durch Bajonettstich, dis sis Ursache der Weiehtell* stessssse und der KnoehenssarkeiitaUndung in Betracht kBne, venaag der Berufungsrichter jedoch weder festxustellen noch gesKS § 176 Abs. 2 BEO fUr festgestellt tu er«ehten. < - 3 ~ &*f*§*a wendet «leb di* Beschwerde. £«r Angriff gut rllein der BeweiAtrürdigung * Ee liegt keine der Vor««** eei«*ii»lgen vor* unter denen § 219 Ab«. Z BEO die Zu-* lÄ««uiig der Eevieion versteht. H*i Partmmxm