BGH

Volltext der Entscheidung

2503 027
Er.tscheid.-Sa.-nmlg.d.Sencfs	lC
BUNDESGERICHTSHOF
rx.rn.mm
BESC H BUSS
in der Ent^ohUdigungsaacho
 Eva H
,	Klägerin und Besoimrdeführerln,
* Pro2eSbevollaäcIitigter t	Rechtasoivalt'
'-gegen
 Lend Rheinland-PSTala, vertreten durch dan Rinisterium der Finanzen* Hainz* Kat8er*Friedrich-3traSe 1*
Beklagten und Besehuerdecagaer
2
Dor HU Zivilssasat des Bm^esgoriolitehofa hat aa lit Hi« 197S durch dea Vorsitzenden Richter K&i und die Richter 2or&# Henkel* Dr* *£tmm und x^ortanam
bQBc&Xcmms
 Dia Beschwerde dar Klägerin g&gm die Hicht^ulaa-sun^ dar Revision im Urteil das 3t Zivilsenats «* Eatstl^Sdigtsi^ssenats «* des Ot^rlsndcs^arlahts Noblem von 25 t Januar 1972 wird surUokge^iesont
 Das SasctoezÄweriähren ist gebühren«* und «U^sgtfi£P3ii die nuOargericht^ichcn Kosten trügt die KlMger-yd#
Gründe
 Die itesles^S des § 190 ä ,B©3 durch das Baruiisu^sgericiit
w& die	4ae'	Vwrnäatm	As 8Mttaai9 eit der Folge
4os	4«?	impsrnt®	®a£	mtem&l&vs®	«ip	Comma-	,
tesltsscstodm eatsprAek* Ä» CpuaSsateea ia BGB ßsöf 19»#.5a» f
VQ72* XL HP* 23,4 SMÖÄtt® W» 20* BepteefcPP 1973 - » 23 7VW
Stellt i» *•*«* W« W». sas. 229*	1375’163 I
iip# 2 ma 237#
ij
f-w
-9
t
in
$
*n
	J.J		
		o	
v-i	- \ V	/I	
\.7			
	i«*		
i'.^*		?”f	
•»)	<p	V,/	
v'^.’>	^ *		
O			
Lt	a	<*	
,U. ,J	t-i	N	
	*$	\3	
Ji			
•H	*>r7 ,■>* r- ■*	H	
o			
o	o	£s*	
/S’* «"'1	$>	n	
rj	&*	V**	
<£/	3		
i-*			
H	V*	i4	
H1	U		
O	n	v4	
4* 13	$	g	
O	u		
	r* '<3	*% £	
o	**	o	*
'■3		*--i	ß iS
u		ft-	
<% :>*■		*H	a
r5*?			Q
-.•*4 *r’-4	£	O	*ri
O'	t^v	£S	*>
		£♦	b
o	Ö		to
	*•#	0	ß
u	*4	*o	
	5>		A
*>		t-2	
JS <1# Ka*	0	f-.’	<*J
	‘H	*•*	¥ i
£*	«	r>	■vl
O		B	>;
i>	•	i4	
		ri	
Cf	u	0	«>
	:q	**	<«
&k	p~i		
	V*	O	*»t
	o	*H	*i\
	*3	*3	d
fi
o
M
-r4
d