Volltext der Entscheidung
Enfscheid.-Sarcm^. H. Senats 2472 070
Kö
bundescerichtshof
IX ZB 704770 BESCHLUSS
in dtr
fClügcrin und B#*chwer^i«itihr«rln*
- Pros#3b«VöllsäächtXgter 3
Dr#
Wm&mrvpufolik P # u t & c h 1 *. a «1 # vertreten durch das htmdr s verw<ungsaat in Köln»
geklagt»
ix* 2ivil*«stftt dm$ SundesgerIctt&hoS» feat m 12* FeVruer 1974 durch dim Ver#itse»d»fi Richter Mai tmd die Hitihter Zerrf Henkel, Fueh» und Pert»*©»
%k»Mi &£»#*» 4
Bit Beatttaerde der Klägerin gegen die Nif&taulaeeung 4er iittiaioß Ui Urteil des 5»* Zivilsenat« dt» Oberlnudesg«** rlohts KdXn v&m JO* Jilli 1970 vird sur* ieeen •
&m Bmol^trdtvtrf^irts ist gebühren-* und auslegetifrti r die auSergeri ahtl i~ ehe» Konten trS&t di# Klägerin.
0 r U n d t
Boa B#nifung»ftricht hat eine» Anaprueis der Klägerin tut Art* VI BEG~8chXußO vermint, liech «einer tltoranigittg
let tine BeMdi^in? unter Pi öaehtsmg der «entchtnreehtt (Art* VI irr. 1 Ah«. 1 Set« 1 B^Srhluac) nieist fest»
stellbar*
Mete TxktntitmUimg beruht auf einer WfJMigung der be sondere?} ünst&ftd* des £lng«l feile«, die in den Vtiv entwrtungßbereloh des Tctrichtars füllt und nicht der fleefeprUfimg durch dt« Revlei mager loht
\iner der in 5 21Q ihs* 2 Bii imachricböneu urüude für di« Zulassung der K®viaio» liegt nicht vor*, ,-*uGh die Beaclwerde zeigt keinen solate» m£* Ihre Äß^rilf# dl# Ben^iwiniigi^ iia B^ruüfuag»urteil aind uksu~ luftig* *)#r Hirmmztf § if€ Ate* 1 BBG »ei verletzt, riet*«
tet «loh gegen d#s lf#*r;fshr**i im terufan^erechtasug» Er rechtfertigt nicht die Zulassung dar Hevigio&j »**£
BGH K&H 19&?
£e*1 $;h‘<
v*7
Und 431
wird hing*"
«rieaeiu
:.-iß:
vt-,~,v
*• « V«*4h
jß*