* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · IX m 703/71

Gericht: BGH · Aktenzeichen: IX m 703/71

M«i 1975 durch dl« Rlehler Pr. Thynw, Zorn, Henkel, Fmhs «ad Pr. Ims fceeiMoeeent ist« Boftcbwerde de* KISger* gegen die Nieht* xtüssirng der Revision im urteil des 15, Zivil eenete dee Pa»K*#rg*rleht* in Berlin vo» 2% je*i 1971 vir« «urfJckgevirsen. Pee Beeehwerdeverfetoea let gebühren- und eueiagenfrelt die außergerichtlichen Konten trttgt der Kläger. 1 SBC.) und die Zurückweisung der Berufung nietet auf einer Abweichung mm der Rechtsprechung des Bundesgerichtshof e Beruhen Rasa» (§ 219 Aha. Dann die leruAng des Klagers gegen des klegeteweisende örteil des Landgerichts Berlin «er «MUe* lift dee Rsetetsnlttel hatte ein Rechtsanwalt eingelegt, der «n KXRger ia «raten Reohterug nicht vertreten Mette und

Pr£m®Hr-Berlin^HfRevision

Volltext der Entscheidung

BUNDESGERICHTSHOF
IX m 703/71	B E S C H L U li
	in der Bntschad ignug* each«
Hfinflß B flU	
fl» sfl» flt& street, syflHp» nmrimftm..
Klgger and Beschwerdeführer, - ProsefJbevollaiiehtlgteri Rechtwuowelt iflfl, ifllfl»
gegen
 Lend Berlin,
 vertreten durch den Senator fttr Inneres»
Berlin 50, Botetaaer Btr. 186,
Beklagten «d Beachwerdegegner
 rn-t- m Zivilsenat Mi Sm4«ce«rlebtcH»fe fest m 57. M«i 1975 durch dl« Rlehler Pr. Thynw, Zorn, Henkel,
 Fmhs «ad Pr. Ims
 fceeiMoeeent
 ist« Boftcbwerde de* KISger* gegen die Nieht* xtüssirng der Revision im urteil des 15, Zivil eenete dee Pa»K*#rg*rleht* in Berlin vo» 2% je*i 1971 vir« «urfJckgevirsen.
Pee Beeehwerdeverfetoea let gebühren- und eueiagenfrelt die außergerichtlichen Konten trttgt der Kläger.
'• r ..a, aj?.*
Die Revision let nietet antmtlsssea, veil in Kevisione-reehtszug keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung su «at:scheiden 1st {? $W Aba. £ tbs. 1 SBC.) und die Zurückweisung der Berufung nietet auf einer Abweichung mm der Rechtsprechung des Bundesgerichtshof e Beruhen Rasa» (§ 219 Aha. £ Mr. 2 BSD). Dann die leruAng des Klagers gegen des klegeteweisende örteil des Landgerichts Berlin «er «MUe* lift dee Rsetetsnlttel hatte ein Rechtsanwalt eingelegt, der «n KXRger ia «raten Reohterug nicht vertreten Mette und
b»l®	lUUsfet	®rt	(f	S?'-	«üb
 m- A*e. *? SSO» ? 78 SW« *«! W* 1964» '»10 Hf. 6? 19*1» ^ Hr- 27).
Fwihe