Feferuer 197* durch 4aa Vorclte«a<f*n JUehtar Nil in« die Richter Tora, Henkel, IMu m Pwrta uti beeefeloseeat Kl« hnOwrft «M Kl**»r» gegmi «1* Nicht* wOccchbc «er Revision ia Urteil «ec 5. Apr 11 1945) eite Gründen 4er Nationalität unter Utlidihni 4er «enaohenreebte gesehädigt «erden let* hr verneint Jedoch einen Anspruch auf Bataehädigung für Ge* aundheitsschaden, veil aseh seiner überaeugung die Ir* verbsfähigkelt des Klägers in Zeitpunkt 4er Ättschsiduag entschldtguagsbedingt mir noch un 10 vH beeinträchtigt ist* Bebei int er den ergänzten und in 4er Mündlichen Verhandlung erliuterten ImerfacMrstliche» Gutachten 4er medizinischen Sachverständigen Prof, Dr, Seh^HP ****** Die*« hntsehetdung beruht auf der Feststellung und Würdigung dm »«distalsehen Sachverhalts, di# 1» dm lir» mtwortungabereich dee Tutrichtera feilen und nicht der Nachprüfung durch des ftevl sloissgerlcht unterliegen* Rechte* fragen m grundestslicber Bedeutung wirft der Streitfall nicht auf i von der Rechtsprechung des Sunds agcrichtsho fs weicht des Serufungsurteil nicht eh« Die Beschwerde erschöpft sich in unsuliesigm Angriff fen gegen die Bewelswürdlgung in Berufuagsurteil und in Verfahrenarügen, die die Zulassung nicht rechtfertigen (▼gl.
Folge auf Instragram
2472 079 BUNDESGERICHTSHOF mm BESCHLUSS ln dar &>t*chXdlgungaaa«l»a Mlkloa - ProzaffbavollaiJchti.jtari Kl8gar und BaecbwaxtinfUhMr, Rachtaanvalt Dr » t * c • a BundasrapiAUk Di« t i t blud , nrtntu durch data BundaavanaltunfMurt ln Köln, MOagta und BaaebMrdacatnarln »er XX. UvUunt M« Bi»d. sgcrioht*h«t• feet ca 12. Feferuer 197* durch 4aa Vorclte«a<f*n JUehtar Nil in« die Richter Tora, Henkel, IMu m Pwrta uti beeefeloseeat Kl« hnOwrft «M Kl**»r» gegmi «1* Nicht* wOccchbc «er Revision ia Urteil «ec 5. 21- 19. Juli 1970 wird aarttekgvwiaNa. 13ÄÄ Üüanlinal itavil»flhr*« ifft lüi aaelageatreif di« «wBergMriehtlich.n Kosten trägt «er Kläger. fclJULlpt Der Bsrufungarlchter geht «ul Grund 4er Vermttmg ln Art« ?I Nr. i Ahe* 1 Sets 3 die er für nicht «iilerlegt hält* davon ans# 4^ 4er Kläger dureh die Heft in deutschen *oa*<»tr*tion*lA/r»rn (Novewber 1944 hie 29. Apr 11 1945) eite Gründen 4er Nationalität unter Utlidihni 4er «enaohenreebte gesehädigt «erden let* hr verneint Jedoch einen Anspruch auf Bataehädigung für Ge* aundheitsschaden, veil aseh seiner überaeugung die Ir* verbsfähigkelt des Klägers in Zeitpunkt 4er Ättschsiduag entschldtguagsbedingt mir noch un 10 vH beeinträchtigt ist* Bebei int er den ergänzten und in 4er Mündlichen Verhandlung erliuterten ImerfacMrstliche» Gutachten 4er medizinischen Sachverständigen Prof, Dr, Seh^HP ****** Dr. AMIBBm von 9* Jmt 1969 gefelgt. Diese heben mir eine ausgeheilte Lungentuberkulose auf 4ie Können* trsticnslegerheft surUekgef^fhrt, einen Zutmtm*wfo&ng mische» dieser mit m& den !?feren~t Ker»~ und ftreis* lsuffeeschwerdefi eher «it Sicherheit imRgesehlogsen und dm «miipiidtliiik» Anteil •» der 6«mtcmrb«ai8» d«nmi nit Jetst 10 vH bewertet* Die*« hntsehetdung beruht auf der Feststellung und Würdigung dm »«distalsehen Sachverhalts, di# 1» dm lir» mtwortungabereich dee Tutrichtera feilen und nicht der Nachprüfung durch des ftevl sloissgerlcht unterliegen* Rechte* fragen m grundestslicber Bedeutung wirft der Streitfall nicht auf i von der Rechtsprechung des Sunds agcrichtsho fs weicht des Serufungsurteil nicht eh« Die Beschwerde erschöpft sich in unsuliesigm Angriff fen gegen die Bewelswürdlgung in Berufuagsurteil und in Verfahrenarügen, die die Zulassung nicht rechtfertigen (▼gl. B® RcV 1967, 281 »r. 33 und 431 Hr. 42). Mai K*nk«l