Volltext der Entscheidung
062
B U !i D E S G E H I C H !T S H 0
ZB 701/ 1
B E S C H L ü H'
in Am Kniuir^41^unt;itfr«chtsstr«J.t
Margot
t
£l$jg#rlsi un<S ^#och^sr^ti1Birerint
- ProsoBOovolI^ohtlgte:
«cbtaanwUlt« P^of,
uiad
#*&■«»
Lämd Berlin»
vertretoa durch «io» huaator iüT Imorm* «iorlia 31» ?eixrl»«ll£&er Plßtss 2»
Befeittgtoti und Boachmrdogogiiftr
Imr II * ZivllMMt de* iuntaagarichtatei & hat in*ter illt«&;ritua»$ de* tawtspi^aidimtim H*i «««I der iuntamrinhter mrn$$ von der mtel«n9 Zorn und }*% fl»»»
in 4er sitmmg w* XI# ?®r* 1971 taachl&g&em
Die sofortig# ita*£b*mrta d#r Elllgeriß geg*n di# iUtatsul&ft*ung dar Heviaiota in tte* Urteil dea 15# 2ivilc«»fttc das KMMrtt«richta in Berlin •wen lö. Jimi I9i© wird aurückgevieaim*
Oairlc^^tagalH&fcran und Au*!*#*© wer**© ment erhob««; 4i« &uii#rgwior*tXicta& tasten dar :&*«*d4*rwd<i tat di« &%M$,mri& au tragen«
Oarittaiia
ta# tarit/ungtfvi;«rieht tat d&il di# Juwelen
mm ^xt»iMt«r«i9 die v«a mIm tawXln&ehilgten tae&t«tt.w*ui Br« F0^ia ein«© ge*ic;y orten tau« de« bi« aur tapitw» lation tau« tasch&digton hotel* "dlon in Berlin Xtafc untere gebracht word«« wartan, tai &®mm Plitaterung durch russische oltaten «©«sh der f^ituliiiion verlort« gegangen sind# ta» die BascitMrcle gegen die«# featetallunge» «inw<mtat# richtet §ich u#gaa die BmtiairtträlgiMg da« Barurftungariebtere* hin® ^ulfttfluog tar Revision lat danach nicht gerechtfertigt*
; ui di# tavei&erleichtainjng de# x 176 Ata. 2 3£tt aam »ich die tasetawd* nicht berufen« fl# greift nur ein, wem ein tasehefeeßseblaut wefcrechetmieh ist und nur der volle Beweis v er? *igungstadixi&ten Gründen nicht erbracht werde» tarn* tas ist hier gerade nicht dar feil«
t
t
VS fM
& C-
&
m
&
c> ***#
©
'H
n
§
&
VH
%*
ri
m
a
%i
I
§
3
3
H
fr
I
8»
§
tt
w
A
m
*4
%*
*4
<S ** « « § 1
i ■S|
h « 4*
3 * 1)
h
a iT’-m ts| 3 3
t *s» n
»4 I * * i **■4 I
X 4» S
% m ■ ■■"4
a jjf
P i-Sy <i2
U m ♦»
P ® u !»
M *o h f4# <o a
0 xi &
0 a
3 S *8 ♦ ■r4
iv.i W 3 fe
«a $ «
H y 0
X # i«H
* ■v£'- <^^J \4-:-;
«5 %4
& *» c
« 0 *HS
A # \J
# 4* o
f*4 '^i u *^4
* H p *««
■P 4> ■Säg 4*
Ö J3
?"“*■ 4> 0 X
& $w
P 1 t* »•
H H & &
s> s&t
0
***’ > £* i-t
* 4>
’Hi US 1Ö
* « % I if
4* 44 «
If H *#
4»
» « f
m 0 X
* i-
v;t> <& > C*
*
+*
4*
J
it
»
+»
3
<44
4Ö
n
I» *
ji « $ *0
^ i* ^ $ ti H Ht
i»*
vv
C*\
*
»
r4 2»
If
«
t3
> I
Sät 4SJ
;■-. H
m
if n
# & %t hi m
<&
%t
t
p
m
S
3* &
%& I*-. •w £S .«*4
*
a •*H
<wi .,*f^
& 44
M ,rj w
w ©
&*. r*n* •H 4^4
$ IU «1 s
m va 44
«S £
4* "S
# ä i^*4
3 •*v
*■*4 -S5 44
tm aucth Msurfc tain* Ortend» vwHm#*a9 did di# £ul&s«ua& d#r Kml&lm, le&mett, wird
di# Mforti$« &**c!sw»rdd d*r Klägerin ait d#r Köit«e»* folg« aus § ?2‘> Abo* X «* § 97 ite* I 2l*> «urückgs-wld&dfö»
HÄi
11^0