KlUgarin und Benchwordirf"' .r. Rachtsenwalt Dr* Das Bebdhwordcvcrfahrea 1st göWüjrcm- und cus-lagenfrelt die außsrgeriehtlichon Rosten trägt die Klägerin. Das PorufungiSurteil «sicht nicht van der Rechtsprechung des Bundesgorichtahofs *u § 139 Aha. 3 Satt 1 B£G (RxW 133 Br* 37t 1971, 310t 1972» 27t 1973.
2502. 026 Entscheid.-Sommlg. d. Sanats BUNDESGERICHTSHOF ft • # BESCHLUSS in der EntaciiSdisunssaaohe «vita u street» • Proseüfcovoiisüchtieteri USA» KlUgarin und Benchwordirf"' .r. Rachtsenwalt Dr* gegen Freistaat Bayern, vortreten durch die Besirksflnenzdiroktion ln München, Aloxcadrastraße 3, MUlgttt Und Besohvm\lc,;r.;;:l Per XX« Zivilsenat des Bundesgerichtshof« hst m iC^j « tluJTS 197Ö durch den Vorsitzenden Richter Kai und die Richter Zorn, FUchs, Portaeaa und Cr« Lang bosclüoßßom Pie Beschwerde der KlCsoria gegen die nicht-eultmung der Revision 1» Urteil des 16« 21-vileonato des Obsrlondooceriohts Hunohea vom 4« Kal 1972 wird mirücJcgewiosen» Das Bebdhwordcvcrfahrea 1st göWüjrcm- und cus-lagenfrelt die außsrgeriehtlichon Rosten trägt die Klägerin. Das PorufungiSurteil «sicht nicht van der Rechtsprechung des Bundesgorichtahofs *u § 139 Aha. 3 Satt 1 B£G (RxW 133 Br* 37t 1971, 310t 1972» 27t 1973. 96» 1974, Jltt JOTS’. 314} eh und wirft euch Reine ungUtldrte fuwtotofraco *u£. mi % ruchn
