Klägerin und Beschwerde führeri», und Beechwerdegegner Dei* XX. Zivilsenat des ftindeagerieiitsfeeZo hat wt*-ter hitvirkung dar £*sadesriehter Or, Oraf, Mead, Zorn, Fuchs und Br. Tbu:oui Xö der feitznng vca 30, Här« 19?1 feeaefalessens £d« ijcschwerde dar Xlügerin gegen die Riefet suleiunusg dar ftevisio« i* Urteil des 17. fee* Berufungsgericht hat &r^eaos»eat daß dl« geltend gesaefeten, »eit 1957* teilveis© «rhemieö sjäIäp iwrar*» getretenen Leiden der Klägerin, die noch feem Feststellun~ gen de« fstrlefeters vtm 19*2 fei« 1941 ln Belgien «len 4«> dens tern getragen, gelegentlich versteckt geleit und sieb zeitweilig in eine® Keller verbergest hat, nicht alt kaferw «cfeeialichkeit mit di# Verfolgung surüc*©ufUnrat* »eien. Biese Feststellung beruht auf einer tetricfeterlichen Würdigung des Verfolgu®tgsgejHsfeefeen« und der ®ecizlni»chen gen könnten v*rl«tr«iitt£Maer <a«r buläe&uii** der Heviaion nicht r*ebtJC«rtigea li&h *«* i£w» £ül .-r*
Folge auf Instragram
X.'
J L
BUNDESGERICHTSHOF
IX Z% im/&9 Beschluss
1b der liitecMdlgungssache
«SA,
- Prozeßhev-BllmMchtlgter:
Klägerin und Beschwerde führeri»,
RechtsaftwcltflHHk WttBt
&l» Abwickler t!#r Kanzlei des veretorbenea Recht»«»-'
weite Dr.
Lend üordrliälh-keetXele» ,
vertrete» durch eie i^»de»rent»nb#herde Ncrdrhein-WeetieleB,
Diieaelborl, SezmeuatraDe 2* *
und Beechwerdegegner
Dei* XX. Zivilsenat des ftindeagerieiitsfeeZo hat wt*-ter hitvirkung dar £*sadesriehter Or, Oraf, Mead, Zorn, Fuchs und Br. Tbu:oui
Xö der feitznng vca 30, Här« 19?1 feeaefalessens
£d« ijcschwerde dar Xlügerin gegen die
Riefet suleiunusg dar ftevisio« i* Urteil des 17. ZlrLlmm*n des Cfesrlcivifttgt» rieht« Üö&selUlcrf voss 9. *pr21 I9i>9 «Ir-:. «urQckg*%iesen.
lim BoocUuertiövorf«yferoi: ir»t geUlkren* UX*: ^uül^evfr^I ? dl« : utl er s# riefet-Heuen ilodtoi. trUgt --2.« Klägerin.
Gründe t
Me- sofortig# Beschwerde let liefet Fla {^essungfignihd de« 3 219 £fe«. 1 SI& liegt nicht wr.
fee* Berufungsgericht hat &r^eaos»eat daß dl« geltend gesaefeten, »eit 1957* teilveis© «rhemieö sjäIäp iwrar*» getretenen Leiden der Klägerin, die noch feem Feststellun~ gen de« fstrlefeters vtm 19*2 fei« 1941 ln Belgien «len 4«> dens tern getragen, gelegentlich versteckt geleit und sieb zeitweilig in eine® Keller verbergest hat, nicht alt kaferw «cfeeialichkeit mit di# Verfolgung surüc*©ufUnrat* »eien. Biese Feststellung beruht auf einer tetricfeterlichen Würdigung des Verfolgu®tgsgejHsfeefeen« und der ®ecizlni»chen
/
A
CuUiai.t-;. und Atteste. Si»? trägt tile Eiitecheiduu# •
i-ucb* «a...«it die ta&ch-jar^ aaö i*-ruXy«g«gi-i-iCiät «ei «u Unrecht in der ge der VerlelgUbgaabMßgigkeit der Verhärtung der iitibpluäcbiiig&iör de* OM&veretähdi*#** l-r* Kttraafcer* ui«*,; nicht ct«i Gutachter »>r* *•&. gcielgt. X» übri-
gen könnten v*rl«tr«iitt£Maer <a«r buläe&uii** der Heviaion nicht r*ebtJC«rtigea li&h *«* i£w» £ül .-r*
«r . dt;).
&rel
Fuchs