Volltext der Entscheidung
BUNDESGERICHTSHOF
m.stmm b-aa...slsjuljla
in #»y
CMUU* t HP t B, cWu«,
Klägerin und BeechwerdefUhrerin,
* Pro2«Bb6Yoll»Schtigt#rs ReoMsemmlt Br« ■■
« • * • n
Fr«l«t««t B * y • r n ,
virtritw durch di« Bezirkaiioansdircktioe mae&m, Kttnefem 22, AlezandreetrsS* 3»
Beklagten und B eeehverdegegner
Der U. Zlvllsauat das BuodtsgariebtsiMfa bat m 27. Kal 197$ dursb di« atahtsr Sr. Tbuaa, 2era. Hankal,
Fuchfi MfM Hi1* f-tfl#
bisfioblosfittn:
Di« Ssaebmrds dar Klllgarln gsgsn dla MteM* aulaasang Mr Ravialoa la Urtail das 15. ZI« vllasaat» das (fearlaadasgarlcht* Mttnohan vom 21. April 1971 wir« aurttekgawlaasn.
Bas Baaatoaardarartabr« 1st gsbtibrwt« und auslagsafraif Ala aufl*rgsrlobtllabaa Kastan tragt dia Kligsri».
£.M..B.,d 5
Bas Barufuagsurtsil bsruht auf slaar daa fatrlofttar vaffeabaXtsasa wordigung aadiainisaiksr Bafunda und Outssb' tan. Bs wirft kalna Raohtsfrag» von gruaössitsllchar Badau-tung auf «ad walabt such sieht vom dar saebtsprsahung das Bundasgarlebtabofs ab.
Bla Baaebwarda araebßpft slab ln Angriff«* gagan dla
kSnaan dla Zulassung dar fteviaian alaiit
BawalawUrdlguag. Ela
XfOllMlßnil^ a
Dr«