* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Beklagter und Beschwerdeführer» Oktober 1977 durch dan Vorsitzenden Rlohter Hal und die Kleister Zorn, Henkel* Partaaan usd Hr.Ua« Dae ent-spricht dar ReebtspreelaiBg das Banats (Rsk 1968, 67t 1969, 625t 1971* 356 und ständig). wirtet wird* daß di« Ehefrau In tesonders günstigen wli^ohaftliohen Verhältnissen lebt« 8ae latstere verneint der fatrichtar» well jedenfalls die Hälfte des Oesmteiidcefiame dar Ehegatten stete weit unter den Doppelten der für die Klägerin me0geb««iden jewel- Desit knüpft er m die Grundsätze sur Bestimning 4er tosender« günstigen wirtschaftlichen Verhältnisse in BGH R*w 197!?# 190 en und wendet eie in einer «nt» Recht#-gründen nicht m toenstandenden Weise «uf den Ein-itU«U «8. Land Berlin, vertreten durch den Senator für Inneres, Pota&amr StraSe 186» Berlin 30, Beklagter und Beschwerdeführer, gegen Inge Alisa G K8B V< November 1977 durch den Vorsitzenden Richter Hal und die Richter Henkel, Fuchsf Portmann und Dr, Lang beschlossen i

KostenAhad©günstigmBerlinVerhältnisBeschwerdeKlägerin

Volltext der Entscheidung

Abschrift
2392 038
BUNDESGERICHTSHOF IX 2B 692/73	BESCHLUSS
in der EntsobSdigungasache
 Land Berlin»
vertreten durah dm Senator fUr Inneres,
 Fotadawer StraSa 186» Berlin 30»
Beklagter und Beschwerdeführer»
gegen
i« cft^ortAt
!w fltw wwt*
Israel»
Klägerin und Besohwerdegegnerln, , PraseSbevellatebtlgtei fteehtaanwglte 0r.
Der IX. Zivilsenat dee BuBdaageriehtshols hat as 6. Oktober 1977 durch dan Vorsitzenden Rlohter Hal und die Kleister Zorn, Henkel* Partaaan usd Hr.Ua«
beschlossen!
I3&0 wl<w«Vr(«p mir yifsrlA gßffim ul Mi nktiil ngdijmff dftf Revision 111 tM#il
 das 20, Zivileanats da* Kaaaergericht*
in Barlin von 12, Juli 1975 wird au» rUokgswieaen.
Das Besehverdeverf ahren 1st gebtihren» und suslageafrelt dla avidergeriebtll» chan Kosten trkgt dla Klägerin.
ki'nCUl'icA' ( X,, <£Zr I •
J I^Cn-ict ^' /Tt? ■ ^. T^
O r Ü n d t
Eta gesetzlicher Grund für dla Zulassung dar Revision (§ 219 Aha, 2 BEQ) liegt nicht vor.
Bar Barufungsrichter geht davon aus, daß das Etakeaaen das Damnos dar naoh Um Vater (§ 14 Aha. 7	2.	BV-BEO) in den höheren Dianat aingeatul-
ten Klägerin bei dar Beaessuag dae Kunde rtaateaa dar Geaundhaltssohadansrenta nur nach § 15 a Aha. 2 Nr. 2 dar 2, BV-B80 berücksichtigt werden kann. Dae ent-spricht dar ReebtspreelaiBg das Banats (Rsk 1968, 67t 1969, 625t 1971* 356 und ständig). Dar Hundertsats li88B ln diftm f all ia Hinftlicfo «ul d&» K*im0#«iako©~
be«*
wirtet wird* daß di« Ehefrau In tesonders günstigen wli^ohaftliohen Verhältnissen lebt« 8ae latstere verneint der fatrichtar» well jedenfalls die Hälfte des Oesmteiidcefiame dar Ehegatten stete weit unter
 den Doppelten der für die Klägerin me0geb««iden jewel-
3
Xigm fafcalXensttee gelegen I»ab®. Desit knüpft er m die Grundsätze sur Bestimning 4er tosender« günstigen wirtschaftlichen Verhältnisse in BGH R*w 197!?# 190 en und wendet eie in einer «nt» Recht#-gründen nicht m toenstandenden Weise «uf den Ein-itU«U «8. Ein fester Multiplikator* idle ihn die Beschwerde anwendem «m« inani »md rechteerund-iltsUdi ala atarrar Wart bnttat wwr&m.
Itai	or.	Uas
 Abschrift
oC:nn.
-j.d. SsncH
BUNDESGERICHTSHOF II ZB 692/75	BESCHLUSS
ln dar Eatscfcgdiguagssach*
Land Berlin,
 vertreten durch den Senator für Inneres,
 Pota&amr StraSe 186» Berlin 30,
Beklagter und Beschwerdeführer,
 gegen
Inge Alisa G K8B V<
gehren© H[ Israel,
 dlgerin und Be schwe rdegegnerin,
- Proxeßbevollmächtigte$ Rechtsanwälte Ir,
 Der XX« Zivilsenat de© BrandeagerIchtsho£s hut sm
10. November 1977 durch den Vorsitzenden Richter Hal und die Richter Henkel, Fuchsf Portmann und Dr, Lang
 beschlossen i
Der Beschluß voa 6. Catcher 1977 wird wegen offenbarer Unrichtigkeit is Tenor wie folgt
 berichtigt t
Statt "Di© Beschwerde der Klägerin ..." nu0 es heißen "Die Beschwerde des Beklagten ,,** und statt "•••die außergerichtlichen Kosten trägt die Klägerin*" "die außergerichtlichen Kosten trägt der Beklagte,"
Mal
 Dr* Lang