BGH · IX ZB 678/69

*1 '»waqpftYft 'WTBWWfJWS a»p qoutnp u*%*jl%*x*a * u a s s a j| pusi m3$i3 | Pan .trosii *jnjx|!s;*?JMHit30«g pen outf&tx : mawrrc>A*t3*««U£ - *a»?ST9ffJ *»S * ft o»l JT9P tit ssntqosag JOHs.TiHOiHsosaaMns Per IX. ?.ivxl*#nat mm Bund«*g*richtahof a aat unter Hitwirkung das öenat#pi^aida*stafi Hal und dar lundearienter H&aß, voa d«r ffiihlan, Fuchs und Dr. Tbwss la dar Sitzung voa Mürz 1971 k«#Cille»#ttXii Dia Revision gegen das Urteil das 8. Zivilsenate da# Obariandaega-richts Frankfurt aa Main von 10, Juni 1969 uird augalaaeaa. ß r ü n d # * Bau Barufungsgerlcht führt unter anderen aus, »©-* wait der aedizlniaefca £*ei*v»retk»digi «inen körperliche» und aeellaehan rr^erjai/iungasuatemd ln dar Beit bi# zun 31. Eexeaher 19*ö alt einer verfolguagaledißgten Wanmrto»* asdnderung von 90 * eageueaaen baba» kann# da« Kläger keine Fäpit#dentach4digirßg auerkennt werden, veil hierüber in de# trüberen Verfahren keine tataKcbli<uban Feststellungen getroffen worden »eien, i« Ai^eicmaigeverfahren aber nach Art. XV ttr. i Ab». $ Satz 2 BEG-FchluÖG eia« Bindung an diese früher getroffenen tatsächliche» F*«t~ rtellungen bestehe. Maze Fx^titguagen, auf dme» eie Versagung einer- EataciiMdigung für körperlich»» und saali-sehe» Ir’ecik/piungarustaijci beruht, veiGhasi von «San vo* Bunaaagerimtsnef ßz¥ 1970, 7? Kr. 2h für die Angleiciiung j&ecti Art, IV ^r. 1 1 ut M#s. 5 Blü~ÄchIuSG &argo~ lt|t*a Sruiida8’t*®r. aU Ci@ ;®vialcm i«t d®sw#g«u nacfct ... Afcs. 2 Ur, 2 ££ti iiuxulA®**n. Mai Dr* Tim*»