Der XX« Zivilsenat das Bundesgerichtshöfe hat on 25* H&rt 1376 dorch dsa Vereitsondea Richter Hol und di* Richter Henkel, tUohs« fir« Skassa uod Sr« tmg ImtuKlflftittfl i ' Dia Beschwerde dar Klägerin dosen die ; - IlichtsulaoBung der Revision ia Urteil vr'y das 2« m fittwihihti«ft ' Da« Eerufungsurteil weicht von dar Rechtsprechung des Bu&aeegorlchtdiofo (erteil von 3« Aitl 1973 • XX 2R 6t/7l) ah» veil es die zwangsweise Verbringung der XXßgorin, dsa Transport von Hdneeti asOh Bacau ea 22« Ami 194i nicht «1« «ine von der deutsehen Reiehsrogiarimg veranlagt« frei« initsontsiehung durch runünlsche Sohördon ia Sinne des me sehr kurze Freiheitsentziehung verursacht words» seien* Ole Klägerin XUhrt Ihr« (taouxähoitsachSden auf Cr&QGselieruasoa während den Aufenthalts ln Bacau zurück* Dazu hat dos Berufungsgericht ohne Abweichung von dor Rechtsprechung des Bundesgerichtshöfe dargslegt* ds3 die KlKgorin dort nicht dev ärolboit ia Sinne das 9 43 Abs* 1 und 2 HJG beraubt gewesen 1st und such nicht unter baft* (9 4$ Abs* 3 wa) bat* Za Blaklang alt der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (zulstzt R»W 197S* 9) alaat des IwwwtfJi B&fifa £S Sl ff maXBmüi# ■
Folge auf Instragram
#
d'öö
2503 063
AbSChl*. zur EntBCheldunffg«amm1tin«> ri.__Smat«
BUNDESGERICHTSHOF
%imm£r
BESCHLUSS
ln der Ehtaofattdigungaeach«
Ulnhi 0
• riOMfibcvollnKchtlgtar i
Kl&gerln und BaadnrardAjtubrwrln* Rechtsanwalt 40k (
\ V/. >; •• •. r *'• v; y-\,- >
>' !■ 'r- , , ?, ■ i ...
. • . v'v. V. *..< •• •
g$£M
Land Rh «Inland • Pf a ln»
. Yertret« durch da» Rmistarlun der Ftnenaen In Mains» Kidaer«4riadrich»3trafle 1«
..' . . ... K - .. . _ . •'
Beklagten und
ei® tipa V&’VS äfci? •'« •>
kKUsesi'1 ■M'Hns 4 A Vu .• •/•: , X .
5 /&». ? 3 U‘* 4 K ■•* k)i .
/•^s? cy?r S* : f . *' vv-" ■■ ■'*" v-‘
.*. I«),-'' :* l t’W &■ 'V £ ' ■' •
>»,***■yrt t <5 >n fe-t., ^■;.* kV->,, i;wr v..^v,;.:v;Viv 1 -3 v />3 v
i
AIS
• 2 ~
Der XX« Zivilsenat das Bundesgerichtshöfe hat on 25* H&rt 1376 dorch dsa Vereitsondea Richter Hol und di* Richter Henkel, tUohs« fir« Skassa uod Sr« tmg
ImtuKlflftittfl i
' Dia Beschwerde dar Klägerin dosen die ; - IlichtsulaoBung der Revision ia Urteil
vr'y das 2« m fittwihihti«ft '
sbr des Oberlsadotgericht« KobXens van ^ 4
13« Apetf, 1972 «drd surtlokgewlesan«
«i ‘ V ■/ {
....,' • A : ‘ ‘ > * *
«ml tOtp Boechvordoverfehren ist gebühren» uod Qu&lugonfrolj dlt Xostaa trägt di« KISgerln« ..
^rllad>
Da« Eerufungsurteil weicht von dar Rechtsprechung des Bu&aeegorlchtdiofo (erteil von 3« Aitl 1973 • XX 2R 6t/7l) ah» veil es die zwangsweise Verbringung der XXßgorin, dsa Transport von Hdneeti asOh Bacau ea 22« Ami 194i nicht «1« «ine von der deutsehen Reiehsrogiarimg veranlagt« frei« initsontsiehung durch runünlsche Sohördon ia Sinne des
i *9 As« 1 Sets Z St» Z SB» ia Betracht so»gen hat«
*
Auf dieser Abweichung Beruht des Berufuagsurtell je» doch nicht I dann dir Vertrag der mgorin isst nicht «r» kaanas» des Beeinträchtigungen ihrer Gesundheit durch diese
i
V
I i ft
m m
me sehr kurze Freiheitsentziehung verursacht words» seien* Ole Klägerin XUhrt Ihr« (taouxähoitsachSden auf Cr&QGselieruasoa während den Aufenthalts ln Bacau zurück* Dazu hat dos Berufungsgericht ohne Abweichung von dor Rechtsprechung des Bundesgerichtshöfe dargslegt* ds3 die KlKgorin dort nicht dev ärolboit ia Sinne das 9 43 Abs* 1 und 2 HJG beraubt gewesen 1st und such nicht unter baft*
(9 4$ Abs* 3 wa) bat* Za Blaklang alt der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (zulstzt R»W 197S* 9) alaat des
IwwwtfJi B&fifa £S Sl ff
maXBmüi# ■
m
Stitihs
\