BGH · IX ZB 674/72

BUNDBSCBRICHT8HQF 2502 015 tt zs 674/72 LlAJLJLkff. 9 JB la der Entschädigung«#*«!!# • Prozeßbevollaliohtigten Kläger und Beschwerdeführer. Rechtsanwalt C • S • » V. : A ; , ■ Land Bari l a # vertreten durch den Senator Kir Inner#*» Berlin 50, Potsdamer Strata 186». ; Beklagten und Be*ohwerdeg«cn< r I " ; » ** ft m Ear XX* Zivilsenat des Sundeegerlcfctehofs hat an S3» H'irs 1976 durch dan Vortitseaden Riohter Hal usd die Richter Zorn* Fuchs, Portaann und Dr* tans beschlossen! # da Beschwerde daa Kllgtre gegen dla mäht* aulaosung dar Revision la Ortsil das 80* Z&* vileanat* das Komargarlohta la Berlin van 22* ßepteeber 1971 wird surockgmilesen. Das Beecfowerdeverfahren 1st gebühren- und «ualagenfrsit dl« auttergericbtiichea Kosten tragt dar sugar* flüriu i i Dla gasstallchan Voraussetzungen Air alas Zulassung dcr Revision (§ 819 lbs* Z MB) liegen nicht vor* Dar EtSgsr ist 1936 vagen der rassischen Verfolgung iu<4, Brasilien aasgeunndert* 1964 erkrankte ar dort en einer Ge-himoatründuag. Diese Sneephslitla bst nach tatrlchterUehcr Beurteilung aoine Leistungsfähigkeit nicht nachhaltig bet fn-trächtigt. Sonstige Terfolgungslelden beatehen nicht. UwH scheidet nach $ 28 BDQ eine Entschädigung aue. Daa wirft keine ungeklärten Rechtsfragen auf* Dis Verfahreneräsen der Beschwerde können nicht sur Zulastung dar Revision fuhren. Sa kennt nicht darauf an» eh dss Berufungsgericht bei der Verneinung eines vahreebelnliohtn Wsedssuttiaemenhang» x ü* zachen der EncepheHti» und der Vorfci^ von echeiöungea de» BundOBgertchtuhof* «Bgemchen ist. Denn dicsa SahSdigun* wer nach tatri^texOleher Beurtoiiims unerheblich (9 28 Ab»* 1 und 3 BX8)* Mel FortiftSA