Zivilsenat# des Euntfescorichtoliora bat am 4; öovc-nbor 1975 durch den Vorsitsenäoa Richter Hai und di© Richter Zorn, Heöbel, Dr. Säum» und Börtsaana beschlossen« Dio Behörde vor rechtens nicht gehindert, den Hundert-setz dor Rente dos Klügere durch dcnxBeschoid von 26, April ( Herabsetzung auf ©ino Jndorung dor tatsächlichen Verhältnisse (Erhöhung dos mdonroitigen Einkommens im Sinne von § 15 Aba# J dor 2« DV-BEG) gestützt (5 206 EEG)# Diese Änderung dor Vorhllltnisao# dlo erst au einer Herabsetzung dos Itadertsatzes führen könntof ißt der Behörde durch Verlege dor ETklürung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse des Klägers m 25# Juli 1966 bekamt geworden# Sie konnte oXß daher bei den Anderungsbeschoid naoh dor 7# XndVD sur 2# DV-BEö vom 7# Juli 1966 noch nicht berücksichtigen# oo daß oio barochtigt war, oio den Bescheid vom 26# April I960 srcgrundezuleg^ (BGH Rai/ 1973# 173)* Der Klager hat; auch bio sum Schluß Cor lotsten mündlichen Verhandlung nicht vorgotragen* dc.0 eich seine Einkommenr. verhült-olsea gelt dom .1* Juli I960 wieder in der Wcico goöndort Mitten* daß ihm die Rente mit einem höheren JSundertssts alo 22 »3 su«» stehen würde* Einen entsprechenden /ntrag hat or erst ora 3* Küra 1972 goat eilt» Dom totrog hat di© Behörde durch £<s, scheid vom 8* Kai 1972 entsprochen*
2470 070 -BügX# Abschrift z#d* Entschefdungcsammlunc d.Monats 0 6 Bundesgerichtshof Beschlud in der Bntsd^digungssache Tcdouss street* A$ti Canada* Vfi - ProzoDbGVoHaächtlgtori ICLtlgor und DcccJ’iwordoXüiircir. RochtcczK/alt cocoa / 1 - i Band Baden«* Vllrtt eaborg, vertroton durch dos Justis^inistcriua Baden»vvllrttoiabor^ , Stuttgart 1» ßchillerplatz 4* Beklagten und Boochwordoeognor «•-Vf .4 <*. , -t % ? #*'-*}* .1 *A *■ •*v * • ♦*. . \ ' i \ i- ■} 't , % V, »/* ‘■v V I 2 9 • • » , » . Bor IX. Zivilsenat# des Euntfescorichtoliora bat am 4; öovc-nbor 1975 durch den Vorsitsenäoa Richter Hai und di© Richter Zorn, Heöbel, Dr. Säum» und Börtsaana beschlossen« Bio Boschwordo doo K12coro ßOßcn dio Rieht« v. culossuns der Revision la Urteil doo 7. Zivil« X senato des Oberlandosßoriohto Stuttgart voo 22. JÜli 1971 Wird ZUiliclCßOWlOSOn. ' '■ • ■* . . \ * r . • * 'V. . * , ,. Das Boochwordovcxtf ahren ist gebühren- und auslcgonfroi; <&o außergerichtlichen Kosten trägt der Kläger# ■. * firli n fl <* Dio Voraussetzungen für dio Zulassung dor Revision nach § 219 Abo# 2 BEO liefen nicht vor« Das Bonifun&curfcoil beruht auf dor Auslosung dos, Vor* £loicli3 von 12« Hai 1964« Eieco Auslegung ist Sache dos Tat« riehtors« Dio von Borufun^crichtor vorgenomnoao Auslegung ist dcnkgosotslich nicht ausgeschlossen« Sie botrifft außer« den nur den Elnaolfall« Ob eie in Einklang nit den späteren Bescheid dor Behördo* von 26« “April I960 steht* ist kein© Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung« X. Dio Behörde vor rechtens nicht gehindert, den Hundert-setz dor Rente dos Klügere durch dcnxBeschoid von 26, April 1966 ab 1« Juli I960 auf 22,9 herobzusetsca« Bio hat die \ • \ ■ \ 0 # 3 /■ ? -v- ( Herabsetzung auf ©ino Jndorung dor tatsächlichen Verhältnisse (Erhöhung dos mdonroitigen Einkommens im Sinne von § 15 Aba# J dor 2« DV-BEG) gestützt (5 206 EEG)# Diese Änderung dor Vorhllltnisao# dlo erst au einer Herabsetzung dos Itadertsatzes führen könntof ißt der Behörde durch Verlege dor ETklürung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse des Klägers m 25# Juli 1966 bekamt geworden# Sie konnte oXß daher bei den Anderungsbeschoid naoh dor 7# XndVD sur 2# DV-BEö vom 7# Juli 1966 noch nicht berücksichtigen# oo daß oio barochtigt war, oio den Bescheid vom 26# April I960 srcgrundezuleg^ (BGH Rai/ 1973# 173)* Mit doa Vortrag# in den mit ge tollt on Einkornmen für-1965 und 1966 seien auch‘EinlcUnito aua dor Anlago von Ent-schücUguagoloiotiingon enthalten# iat dor Klüger erstmals ia Besebwordoverfahren horvorgotroton. Dieses Vorbringen kann daher im Revisionsverfahren nicht mehr berücksichtigt werden# Ob au den Ertragnissen aus dor Anlage von EhtschUdigungo-leistungon im Binno von § 15 Abs# 3 Mr# 5 dor 2# DV-BEG auch Botoiligungon aus dor Firma au rochnon sind# von dor dor Klüger s^ino ElnSdinfto besieht# bedarf daher keiner Entscheidung# 4 - Der Klager hat; auch bio sum Schluß Cor lotsten mündlichen Verhandlung nicht vorgotragen* dc.0 eich seine Einkommenr. verhült-olsea gelt dom .1* Juli I960 wieder in der Wcico goöndort Mitten* daß ihm die Rente mit einem höheren JSundertssts alo 22 »3 su«» stehen würde* Einen entsprechenden /ntrag hat or erst ora 3* Küra 1972 goat eilt» Dom totrog hat di© Behörde durch £<s, scheid vom 8* Kai 1972 entsprochen* Kai Zorn '«» Beglaubigt) \ \ \ \
