Klägerin und Beeebwerdeführerin, Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat m 11. Ci« Beschwerde der Klägerin gegen die Richtsulassung der Revision ia erteil des 3» Zivilsenats - Bs&schldigungsee» nets « des Cberlaadesgsrlchts Koblenz von 11. fiSch lufiaagung das 8<muhg»gsg<srlchta ist di« Klägerin alt den Ansprüchen «uf intscMdlgung für Ceaundheitssehsöen »aagsl* ausreichender ßubstsnti» ierung bis 31.
2502 054 Entscheidxmgssammlxmg des Senats Abschrift BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS ln der Eateohädigungasaehe Edith , geborene Aitirtarsüto» Street» Klägerin und Beeebwerdeführerin, • ProzeSbevollaäohtigtari Rechtsanwalt gegen Land Kb«loltnd* *Pf ilt » Haina» Kaiaer^fTiedrleh-StraOe 1, Beklagten und Beechverdegegner Cer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat m 11. Kurs 19?6 durch den Yoreitaenden Richter Bai und eie Richter 2©ra» Koa&al, Cr. Thus»* «ad Portoana beaehloeeen» Ci« Beschwerde der Klägerin gegen die Richtsulassung der Revision ia erteil des 3» Zivilsenats - Bs&schldigungsee» nets « des Cberlaadesgsrlchts Koblenz von 11. dull 1972 wird eurückgeraicsea« Ssa Sesohwerdeverrebren ist gebühren» : sad «uslageafreij di» soaergeriebtii» oben Bosten «ragt di« Klägerin. Ortt ad» fiSch lufiaagung das 8<muhg»gsg<srlchta ist di« Klägerin alt den Ansprüchen «uf intscMdlgung für Ceaundheitssehsöen »aagsl* ausreichender ßubstsnti» ierung bis 31. mn 1967 <i 190 s Aba. 1 ait 5 190 Kr, 1 » 4BJM) ausgeschlossen. Sä wartet ihr« ingaben in dar eidesstattlichen Versicherung von 3. Januar I960 » eile »eiteren ingeben «urden erst nach Fristeblauf ge&ssht sie sei zur Zeit der Befreiung «n 18* Januar 1943 infolge der sündige» lagst geistig und körperlich so hsruatex gakoeaon gewesen» daö Sis litt längs nicht habe erholen können, nicht als sine JDerstcUuag des anspruchebegrtiadeodoa Each- J,}] t 9b « S3 «* «* etatfcllehern Vereieharuag vom 3* Januar I960 - au** treffend g^vUrdlgt hat, lot ©iae Frcge de« Einsei-fallee* die eine Zulassung der Hovicion nicht rechtfertigt« Mel Henkel 'S -. )■ \ . , .
