Volltext der Entscheidung
EjitsSteCA-Sommlg. d. Senafs
2455 019
BUHDBSOBHIOHI8HO?
ujkMim
B S SCHLOSS
lB d«r Eat*oh*«i*an*ooaoh*
Argoatlaloa»
- fnnfkmttal«ktt|t«i
OI(« Ml MMhmrttranrWa
IM«
Ln« loiiiteiE-yiitftl tu,
▼«rtaroto» darob «i« UadoaroatonbobBrdo in BQsooldorf,
fOOBOMtraB» 26,
MüLmgtm und Booebvordacogaor
Der IX. £ivil»enat de» Bundesgeriohttihefa hat an ff. Hei Xf?4 durah daa Voreit*enden ülobter Mai und di« llollti lük«ii liftiii Sa* Um« und I«flfl«a8
besohloesent
Die Beeohwtrde de» Klägern gegen di»
Hiohtnulls®sting der Revision in Urteil de® 14. Zivilsenate de» Ofcerlandeege*-rlobis Dfleaeldorf vos 30. April lf?l wird aurUs^geuiocw.
De« J3e»ehw«rdeverfahren iet gebühren-und auelageafrei; die auBergerlohtliehen Kosten trügt da? Hüger.
8XJJS~U
De» Berufuagegerieht leant ee ab* den Klüger »egen
Behadena an Körper oder Ueeundhait «u entuchddigas» »eil er keine wahrscheinlich verfolgungehedingten U»»uadh«it»-eohttden auf»«ie«. Die dagegen geriohteten Angriff* der Beschwerde gelten allein der De»eie»drdiguag durah da» Berufungageriohtj si« i&eaen keinen Orund für die Zulaa* »ting der Eavieion (§ fit Ab«. f BBö) erkennen. Oh eine »eitere aediainiaohe Sachaufklärung geboten i«tf ent*
cafeaidat da* tatrlohtar aabaad da» Vaatteda da* Klasal~ fall* In aaiaaa Taraatwortuacabaraiab. Jtaobtagrundaita-U»k litt aleb das« alebts m«,
Nai
PArtMMlI