Volltext der Entscheidung
Bntsch.-Sa^lung des Senats
) -;
- V-» /
BUNDESGERICHTSHOF
IX ?s 667/6- BESCHLUSS
ln %®t fSntMft&AtgnnmnmQ’h®
■'$m* ' t it* Frankrtleh,
I.l?wr©r imd B«&oh#*rd« führ*r*
#•««»
da* Saarland*
vertr#t*n durch den X*«lt*r da?* tatnd«©©att «ä in 3»&rbrfiefcimf rirnitcrtitrad«*
Bofclagt»» «ad ^«s&chw*rd«£©gn©r
Der 1%, 40» sprichtnoofs h*t unter '“it-
wlrkiing de# ?l«m& t apr€nidenten &al vm& 4er 'ht&de erlebter *u&öt von 4er Ätlhltn4 "ora und Dr. vsd*«m*r
in aer Bititmg vo~ 10. April 1969 beaeftloseent
Die eofertige Betiehwerd* dee Klägers 41«
??ioht*t*l&te*mg 4er Kevfeien i* Ürtetl dee 4* 11*11-tenets de« 0feer 1 ande eg e r 1 eht« &aartor*Jek*n vy»
<?Ü>. Jall 196* wird ala uftmttl&selg verworfen.
Dae Besehtrerteverfaftreti l&t frei von £#rie.htliehen Gebühren «ifi4 Aeelagen« Mt au 9 trgrerlchtl 1 eh»a Kosten der Beschwerde triirt der Il&ger*
Q r % lade i
Me sofortige Beeehwerde ist amiilisiii, well eit nicht von eine1’? fteehteaxuralt onter*elehnet let (§ 2-?4 Aha. 4 ftSW).
Bi* ftebeMnteeheldea&en folgen aa« §| 209 Ahe. 1, ?25 Abs. ?mOf | 97 BFÖ.
rui
Ihr* Woeeiier