Volltext der Entscheidung
irnrni
Abschrift;
2393 084
HmBESOERICHTSHOF
BESCHLUSS
Jä dar E»t«<dtö<Ugiangssacha
M^gdJtlena
t
Kläger!** und B^sohw^rdeführ^rln»
* l^^#0b#wllräolitigt«ri Hechtsammlt
Ä* ; »
Fr#l* und
Hamburgf «*
Ä4oXph^Solsdoi'«l<ler*Strw 3* Hamburg ?6t
xiöd Ba »chwerdagegnerin
Der XX* gjirlissaat &ss list am
SO* Oktober 1977 darob die Richter £r# thumssf 2orö*
Ifs&ksX» fuoha und P^rtmam
beacbXo3^@ai
Di# Bsashmrd« dar Klägsrin gsgsm di« ftisltiam^ssuag dsr SUnrisiaa im Urteil <k>» 9 m Zivllmmn*** de* Hana*ati*ch*m üb&rXm&*&gGrleh%& su Hamburg vom IS, Sssr&tmbsr 1974 wird zurüökgewleBefw
Bas Boach»«3rtisvsrialursii ist gebührsa-imd auslsgsnfrsif dis auSergerlobtli-Ohes* Koste» tr> dis Klägerin,
0?(isd«
Auf dis z0hm? begrcind^t
word*» ist» bst der Smst das Ärufvp^fswrtsil gs* prfüt« Bin. gs&stciiobsr Gra»& für dis Zwlssstmg g#r Envision {§ t19 Abs« 2 BES) hat sich »icbt ergebe»*
?ort»*zm