Zivilsenat das Bundesgerichtshofs hat aa 3. Me Beeehverde der Klägerin gegen die Hiebt-der Revision in Urteil des 13. Das Berufungsgericht felgt der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs su den Vereussetsungen der Angleichuag und eines Neuaatragereedits wegen der Heufessung des § 39 Abs. 2 ne. Saoh der ständigen Rsehtspreahung des Senats kenn dis Ät4Utih09Ä318|| fiffifg j W*£*II H14>t>11r"
Entscheid.-Sammlg d. Senats ; BUNDESGERICHTSHOF S&MJm/M B E S c. HLJJ A S Ivt sho«h«n» H - ProseBbevaXls^chtigtert Klägerin mä Beschwerdeführerin, Rechteimmlt « • « • » Freistaat Bayern, vtftntiQ Smtili i Einehen« Hünehan 22f AlexamirastraBe 3f Ifklftflm Btiolsvffdtisiinip Der XX. Zivilsenat das Bundesgerichtshofs hat aa 3. Mkrs 1977 durah die Richter Br. Thuen, Zorn* Henkel, FortBetm und Dr. Laag beschlossen1 Me Beeehverde der Klägerin gegen die Hiebt-der Revision in Urteil des 13. Zivilsenats des Oberleadsegerlehts KOnehan von 23, Hei 1973 wird surüekgewiesen. Das öeaetaverd«verfahren ist gebühren- und 41* mtäw^ri&htlletom Io*t*n 41* Klägerin* 6 r 11 n d a Sin geeetalleber Grund fUr die Silase«mg der Revision (§ 219 Abs. 2 BEO) liegt nieht vor. Das Berufungsgericht felgt der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs su den Vereussetsungen der Angleichuag und eines Neuaatragereedits wegen der Heufessung des § 39 Abs. 2 ne. Saoh der ständigen Rsehtspreahung des Senats kenn dis Ät4Utih09Ä318|| fiffifg j W*£*II H14>t>11r" Wirkung den Versieht auf dm Mmatb nicht glsiohgssehtst werden (BCffi IW« 19fi9, 397 »r. 39). Br, Leng
