* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Mr IX* itellsamt des Buatoasarlshta&afa hat lanter fsitalito| das SamteprteMantaa Mai »4 dtr &t*ßdc«ri&h~ %ar mm 0m tom and Saakai Ib tor Sitriistg am ft* fürs 1972 hatchtessani Mft laactosrto das Xllgars gas«n di« Kichtiulassuij^ tor UmXmim te Urteil toa if.Zivilsenat« to* *m**r&*riQht* to Barite vn 2t* tot! tigen nicht die tetiahue# der Eligtr hah# tea hebe» eine« l^ftliftge geföört* Beschwerte rtigt aims terletxwsg ter -ufkiänmg»-ffllalit (I 176 Abs* 1 B£0)t well dtr Kläger nicht ala derlei und seine &h*freu nicht ale tewgia vermut» werten Hierbei hantelt stet tm linw&nte gegen da# Ver-fahr#«! 4t» teraiungsrtehtagugtet di# tin# Xulassitng ter ftevlele» nicht rechtfertige» kteaeni auf §öh Flaw 1967# 271 Ir* 53 und 431 tfr* 42 wird verwiesen» Me Kuaergerletit hit such tea tmt^eataadawraiiaaetaM* gen tea I 47 EEC geprüft und verneint« Hs bat tebei die geaaste» UW*t&»de tehin gewertet# dal der Kläger während dee tefentheltee in Castanet nicht nana ehemmwürdlgen Bedingungen unterwerfen gmm&m ml$ 4zmXt hat at ten feetgestell-ten Beehverbelt rechtlich «»angreifbar gewürdigt. eo ds5 fir ihn ein Lehen aha# Bücher, geistige lerts&t# und kulturelle ffdgliehkeitea einer Haft glelcfcgekcttiea •ei# rechtfertigt keine entere Beurteilung« Hierbei hantelt ea eich um Krsehwenm^cn, die notwendig mit dem illegalen heben veHnmtem vereei eie sind für sieh eile in nicht euere lebend# einen antechidigi^sanspruch nach § 47 Ab«# 1 BIS m tagrfnteii (B®t StmW IfSs* 553 Hr* 14 mit weiteren Heeliwei-een)«

ABBarMmm®mmMsMrKläger

Volltext der Entscheidung

Entscheid.-Sammlung des
 Senats
2486
062
BUNDESGERICHTSHOF
IX 21 6S0/71
BESCHLUSS
in der
 Frankr*ich#
Ulgtr und Be b chwtr defüfcrer »
IW**
land Berlin»
ewtfHitwa dnrelt de» Sinter f?tr fmtr#»»
Perlin fl»	n*tt #»
B#klegttn tm& a#»c!w#r<legn®B»r
”* 2 **
Mr IX* itellsamt des Buatoasarlshta&afa hat lanter fsitalito| das SamteprteMantaa Mai »4 dtr &t*ßdc«ri&h~ %ar	mm	0m	tom	and	Saakai
 Ib tor Sitriistg am ft* fürs 1972 hatchtessani
 Mft laactosrto das Xllgars gas«n di« Kichtiulassuij^ tor UmXmim te Urteil toa if. Zivilsenat« to* *m**r&*riQht* to Barite vn 2t* tot! W1 wird aisrflBfc«* ictltitii«
toa tosc&vtftovarfcdur« 1st geb®Mr&&~ wm£ mmlmgmnfrmi$ Mm asstorgariehtl lehan fasten trügt 0m Kläger*
%XJLMJLl
 Bin Frafung. &m Timrm£m%$&etmtl a hmt keilten gmmmts~ liatom örtüid fHr die telmmmg tor Revtaleis (I 2*9 tea* 2 BIO) er§eheii*
Bar fliger beansprucht Fntmbütoi^mg für ln f^röereleti f^lbeitsaahatom* 1» strait lat melt Mm Balt toe iatofttolta in Caatomt bei Albt/fam m 10# Miguat *940 Ms 31* Mai *9*4« Bar Klüger behauptet, ar hmhm txntar haft**
WMLlmkm Ifcdingui^im Cl 43 AB«. 3 BB0) und tmtar falsch«
(I 47 Ihm* 2 fi&O) gelebt.
Bar BansAmgsrlchtar feat atea FrctecXiaantziehisitg it Biima de« § -3 AB«. 3 BBO verneint, mil die !*ebemtHMttsi"»
in Castanet nicht MXtäimlici, gevesen sei mm* Bas
- 3
let aus Slechtegr‘indes nicht zu beioisiafiten. hie tat* sachlichen rt-statellung«« in	rechtfer-
tigen nicht die tetiahue# der Eligtr hah# tea hebe» eine« l^ftliftge geföört*
Beschwerte rtigt aims terletxwsg ter -ufkiänmg»-ffllalit (I 176 Abs* 1 B£0)t well dtr Kläger nicht ala derlei und seine &h*freu nicht ale tewgia vermut» werten Hierbei hantelt stet tm linw&nte gegen da# Ver-fahr#«! 4t» teraiungsrtehtagugtet di# tin# Xulassitng ter ftevlele» nicht rechtfertige» kteaeni auf §öh Flaw 1967#
271 Ir* 53 und 431 tfr* 42 wird verwiesen»
Me Kuaergerletit hit such tea tmt^eataadawraiiaaetaM* gen tea I 47 EEC geprüft und verneint« Hs bat tebei die geaaste» UW*t&»de tehin gewertet# dal der Kläger während dee tefentheltee in Castanet nicht nana ehemmwürdlgen Bedingungen unterwerfen gmm&m ml$ 4zmXt hat at ten feetgestell-ten Beehverbelt rechtlich «»angreifbar gewürdigt.
Der eortreg 4m fl	#r	sei	tin	Intellektueller#
eo ds5 fir ihn ein Lehen aha# Bücher, geistige lerts&t# und kulturelle ffdgliehkeitea einer Haft glelcfcgekcttiea •ei# rechtfertigt keine entere Beurteilung« Hierbei hantelt ea eich um Krsehwenm^cn, die notwendig mit dem illegalen heben veHnmtem vereei eie sind für sieh eile in nicht euere lebend# einen antechidigi^sanspruch nach § 47 Ab«# 1 BIS m tagrfnteii (B®t StmW IfSs* 553 Hr* 14 mit weiteren Heeliwei-een)«
Entgegen der euffeeemg ter tesotnierte wirft der Streitfall «web nieht die fprwite^tasliehc Rechtsfrage euf, 4b ein lieben unter feted*«« ÜSiBen aneunehnen eeif v**i»a dir ttesitl-
tät das	mMvmm*	niest	mmr
4« Dorf sewaBäsrii uimI der* dimtsehen bb&tm t#t#i i«i* saiMwast gmmmu ml* &«c&	Stersati^pnif	Mt	Mr Kl*»
gar üilir^d dtr gaas«a Xalt sein** ^ufenthaltes in Caitmt Minen rlclitig#© leem galUhrt. Imlt entfällt eine Am«m-#tm# Ms § 4? äb«, Z bm*
öle Basite^rM ist uabagni^aet und aird wiesen«
Ml	i!«&fc*l