vertreten durah die Bezirkaftaasdirektion Wüschen, MOsehea 12, AlaxasdreatraSe Beklagt» und Beschwerde*»*0**^ Junl 1975 durch den Vorsitzenden Richter Hal und die Richter Henkel* Fuchs, Dr. Thuaw und Portmann beschlossen* 1« ist Uber die grundsätzliche Rechtsfrage zu entscheidest (§ 219 Abs. 2 ihr. Außerdem weicht des Beruftaigsurteil von den Entscheidungen des Bundesgerichtshofs RzW 1970* 139f 235* 1972, 216 zu dem Hechtslagenvergleich bei der Anfechtung nach Art. Ill Mr. 3 BEG-SchluBG ab und Rann auf dieser Abweichung beruhen (§ 219 AbS.
Zur Entscheidungssammlung des Senats BUKDESGERX CHTSHOF IX m mrn BESCHLUSS Jas R Kllger «ad Besohverdeführer, iTozeSbavonsBctttigteri Rechtsanwalt *«**» Freistaat Bayers« vertreten durah die Bezirkaftaasdirektion Wüschen, MOsehea 12, AlaxasdreatraSe Beklagt» und Beschwerde*»*0**^ Ber IX. Zfirllaenat dee Bundesgerichtshofs hat a« 24. Junl 1975 durch den Vorsitzenden Richter Hal und die Richter Henkel* Fuchs, Dr. Thuaw und Portmann beschlossen* Die Revision gegen dan Urteil de* 17. Zivilsenat« des Oberlandesgerichts Einehen vom 13. Juli 1971 wird zugelasstm* Gründe 1« ist Uber die grundsätzliche Rechtsfrage zu entscheidest (§ 219 Abs. 2 ihr. 1 IM)» eh hei Anfechtung eines Vergleichs (Art. XXI Hr. 3 IM-Sohluiü), der mehrere Ansprüche geregelt hat» der Berechtigte die Ansprüche» die er erneut hrhehen will, Ms 30. September 1966 bezeichnet haben ®u3. Außerdem weicht des Beruftaigsurteil von den Entscheidungen des Bundesgerichtshofs RzW 1970* 139f 235* 1972, 216 zu dem Hechtslagenvergleich bei der Anfechtung nach Art. Ill Mr. 3 BEG-SchluBG ab und Rann auf dieser Abweichung beruhen (§ 219 AbS. 2 Mr. 2 BEö). Mai Henkel
