BGH · IX ZB 649/68

PDF öffnen Zum Volltext

Originalentscheidung als PDF

PDF öffnen ↗

Leitsatz / Zusammenfassung

Land Berlin, vertraten durch den Senator für Innere© > Berlin 3t* Flat«#* Zu Eeeht hat daa Ounmrgerleht dam Kläger aueh wieder-elnaetaung in dan vorigen Stand wegen Tereäuneiig dar Frist nur Einlegung dar Berufung versagt« Wiedereinseteung in dan vorigen stand Mann aufgrund van § 233 ZfO nur gewährt warden# wenn di« FristVersäumnis auf Maturereignleeea oder anderen unabwendbaren Zufälle» beruht* Mae« ▼emnaaataungan sind hier aieht erfüllt, unabwendbar ist ein Srelgala nach ge» feetigter Beehtepreehung (MH UW 1932* 425) nur# wenn ae durah die Iwientie# dan gegebene» rmetlndan naefi angerne« Bai Anlegung dlaeas Maietabe« arwaisan sieh die UW-etftnda» die ln vorliegenden Fall «ur Vereäuaung dar Baru« fangafrlet geführt haben# ateht ala unabwendbar* Bar Kidgar «albet hätte «leb# da er gegen da« Urteil da« Landgericht» ein leehtanlttel etnlegea wallte# reehtaeitlg naeh daeaaa Art und Fon « auch durah Anfrage baln Berleht « anmadigen nässen und kämen* leehteaawalt t|^s«fttt fUr den Fall einer mehrtägigen Ortaabweeenhelt Verkehrungen treffen# dealt der Auftrag de« Hägen nur Einlegung dar Berufung alabali auegeführt werden kannte* Bar Mangel an Infernatianan hinderte nicht, da« lechtsaittel mmäohet vorsorglich nur Frlatwahrtmg eliun&lagaa# wie ditr* ln Bilfallen ständiger Oapflogeaheit entspricht.

Schlagwörter

vorigBerufungBar$©danBerlinEntFallunabwendbar

Volltext der Entscheidung

2429 099 Ent sch.-Sammlung; des Senats BUNDESGERICHTSHOF -BESCHLUSS 1» 4§r Ent aoh&d igungeaaehe sawiai s • 0* Av* i0» (Frankraiöh), * I^*eSfeevoliMohtigterf Häger und Basohwardeiührer* Rechtsanwalt f« g«g«B Land Berlin, vertraten durch den Senator für Innere© > Berlin 3t* Flat«#* Beklagt**1 um& Baaekaardagegner uqa ata ptm (m& 3 •«<*¥ ♦££ f) %0VliQJ*9*L*%W %X*MXHM%U&*U «3>t*t0 UOA %1{0JU *l9*t*9tt?* await I eingelegte# am 23* August 1963 eingehenden« Berufung ist verspätet und deshalb gleichfalls uasuläaalg* Zu Eeeht hat daa Ounmrgerleht dam Kläger aueh wieder-elnaetaung in dan vorigen Stand wegen Tereäuneiig dar Frist nur Einlegung dar Berufung versagt« Wiedereinseteung in dan vorigen stand Mann aufgrund van § 233 ZfO nur gewährt warden# wenn di« FristVersäumnis auf Maturereignleeea oder anderen unabwendbaren Zufälle» beruht* Mae« ▼emnaaataungan sind hier aieht erfüllt, unabwendbar ist ein Srelgala nach ge» feetigter Beehtepreehung (MH UW 1932* 425) nur# wenn ae durah die Iwientie# dan gegebene» rmetlndan naefi angerne« «eae tmd vernänftlgarwelea «u erwartende sargfalt »Iaht hätte abgewendet oder in seinen aehädllehan Folgen verhindert wer« den können. Sin auch nur geringfügig«« Verschulden schließt die iin&bweadbarkei t au©* Babel ateht ein 7«mhuUtii dea Tar» treten aaeh 5 232 Abe. 2 EK> dm dar Farial glaieh* Bai Anlegung dlaeas Maietabe« arwaisan sieh die UW-etftnda» die ln vorliegenden Fall «ur Vereäuaung dar Baru« fangafrlet geführt haben# ateht ala unabwendbar* Bar Kidgar «albet hätte «leb# da er gegen da« Urteil da« Landgericht» ein leehtanlttel etnlegea wallte# reehtaeitlg naeh daeaaa Art und Fon « auch durah Anfrage baln Berleht « anmadigen nässen und kämen* leehteaawalt t|^s«fttt fUr den Fall einer mehrtägigen Ortaabweeenhelt Verkehrungen treffen# dealt der Auftrag de« Hägen nur Einlegung dar Berufung alabali auegeführt werden kannte* Bar Mangel an Infernatianan hinderte nicht, da« lechtsaittel mmäohet vorsorglich nur Frlatwahrtmg eliun&lagaa# wie ditr* ln Bilfallen ständiger Oapflogeaheit entspricht. /H * 4 - Mt fabtaa&tea&aiAuAg«ö fol^an amt {$ 209 Abt* 19 22i Abt. t KM, | ft BK># $r*f Br* ffotanar