BGH

Volltext der Entscheidung

Entscheid-?:'r-H~ ?snots
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
i—^unnjimriWX" Wjirriijjwtjtfwi	iitynwir > nijcr tu *wrr-
i» äer Ät«iehi‘diigtmg#0'Saht
 Kiehal c
ivmmm Ji
/ Friflokreioh*

Kläffer und tmmMmräBT!3ti^r ?:€cht8&mr&lt6 £r.
»
und
£»£•»
Lojrvi r: ordrluln* » e z- % f & 1 tt n * vertiert« «Siiroh d«n	ift	&81nt
Z#ughiai»iitraß# 4f
~e&l*gt«a ts*4 i't^ari¥@rt©.g#pi.0r
Dm? IX* Xtvil&m&t dm ?«ideag©rielitshoi‘s hat m 6* April 1976 dwmfa il® Elghtar för* ftaaa» Earn, K**kel, Fteeha &f& ¥$r%mam
iMMIOhlOSM»«.«
&t© Boaciliirerdte des Klägers gmgmx dim HAchtssu-
IX* Zivil-
somit* (^tmbMi^trnmnmim) dm Qhmrlmdmgm*» richt& Kiln *w<m 17# *uu*& 19 ?1 wird
 Ban l:^sahiiw^ev‘#i^fahr-mi ist geMihrm- ima euslagen-£*•*1* iii@ aai^#rgerie!itlleh«n Konten t**$gt e!®r Klager.
I 'I i~|'Vl AtlKIHI^fil. ^Ail«*l‘iiwwJt\
DA# g#**ri^A#h*n v^auasatsaiög« » ein# Mlmmm dm? *«++ Vision Ci as» Ab«, 2 M) liegst nietet vor.
entspricht der ständigen
!i.o;fs* claä n&oh 9 29!
ä
^.'htspi‘eehuiif, &#* Hmdea>toriehta-dl# frl.*t«a de® 5 23* ZPO aus**
l?erichtli$ha& fittaohMif'jn^sverfah.ren f
&izic«n /ntrar stif Klo-
d#r#ins*t»*^ in dNüi imviepr* Stands galtm (Böll HiW 19^0 ;2r. 481 1964# 40),
Perfei enn
 Kr , l!ß»