Volltext der Entscheidung
Enf$ch»id.-Sammlg, d.
T i
\ i V
i. O .. 0
B E S C
L U
I Q C
I » * ■ i
;i 0-r*
.
nm*
$
9
%** 'itrJ&k
t
- ■ v ft *<** -. . ä tv* «L
#
^ f
V» |£
%®n Wvd
Juli i.
j i
ilaen&t des rtutosagerichtatoiv. lurch de» Vorsitzenden Dichter
• *• v*B , it \
v.t u^v
mb.
• lie Richter 2om, l)r* ThunsEi, Dr. bang und Oärtner
beschlossen!
Die Besctoerdo des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision i» Urteil des 17. Zivilsenate des Kauftorgeriehts in lie*-li» von 11. Juli 1975 wird eurüekgeifieaen«
Bas Beeohwerdeverfabrcoi ist gebühren« und auslagenfrei i eil® au^ergerielitiieiie» kosten trägt aer Kläger.
..
uIb gesetzliche» Voraussetzungen für die iulassung aer Revision nach i 519 Aba. liegen nicht vor.
Der Berufungarichter verneint im Rahmen seines tatrichtesv lichen v e^mtwortuagsBoreiohs einen Ausbildxmgssc toäen des Klägers, er prüft dabei nicht nur seine» schulischen Ausbildung gang, sondern führt aus, auch seine weitere Mißbildung begründ® »loht die Feststellung, ndaß ein Bruch in der Ausbildung eingetreten sei*1. tor Kläger, der nach Abschluß der Verfolgung als designer und als Kaufmann einer geregelten beruflichen fa-tigkeit naehgegangen 1st* trägt selbst nicht vor, in cter Aus-Bildung zu emem dieser Berufe geschädigt worden zu sein* nr beruft sicJi mir darauf, dal er Chemie tobe studieren wollen, daran aber durch die Verfolgung gehin ert worden zu sein.
'■äV* - X VÄ .,. 0~-W--’u c.V; ... .^. Oi:0-‘: ;',0;.
,v..irr.c. xc*i vo/%. iJiOv.v non* >te *
*-■■ =-r J--1C ~'Ua mi-jj&J*£if - i Ct^r tlCftO ÜL4^.:j4ft4©.L» * v 07&iCeC*n€*r 1 Q^XlT^L^-
■-cj i&a auroU ..lie seeder /ius*
bxloxxat; to rrag i nicht nac‘. cößäßßfcri
iat* let sin Vcrx’ahrmafelilcir, arr nach t 2X2 Ab»«
n
licilt run acr ucvio.m* riihrt. rfer /on
;1cr v oria:^,nicrcn^ mö ttiftgeraa, läßt Ml cto recht xiohct ^on, vc2w r &s>rt woraas * *
ioro
ttfti