* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Januar 197® durch die Richter Pr* Tfcusn, lern* Henkel, Fuchs und. Me fceschwerd© des Klägers gegen die Mthtsulssauag der Revision im Urteil des 6» Zivilsenate des Oberlandesge-riehts Celle vom 28. Pas I* schwe rüereriehren ist gebtQiren* und suaiagenfrei» die außergerichtlichen Kosten tragt der Rigger. Me friere Tätigkeit des Klägers als Hilfsarbeiter bei einen Dachdeckeroeiiiter ist keine Berufseusübung in *lane des 5 33 Abs. 1 Sats 2 Biß.

PrHenkelBESCHLUSSiScheid-ScrrirrimGutachtenBUNDESGERICHTSHOFKlägerRevision

Volltext der Entscheidung

Abschrift
2400 07G
iScheid.-Scrrirri!'].

n b man
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS ln dar
D»k ar
 traSe

Kläger usd Beschwerdeführer,
• fmtBtomUaMiUgt«
Rechteaavalt
 ffegen
Land Niedereaehsen,
 vertreten durch das Niedersäohaisehe Landesvervaltungasat, Auestrade 1t, Hannover 91»
Beklagten und Besetwerdegegaer
 Per IX. Zivilsenat des fcUBdesgerichtshefs het m 17. Januar 197® durch die Richter Pr* Tfcusn, lern* Henkel, Fuchs und. Gärtner
 beschlossen!
Me fceschwerd© des Klägers gegen die Mthtsulssauag der Revision im Urteil des 6» Zivilsenate des Oberlandesge-riehts Celle vom 28. August 1974 wird suröckgewieson.
Pas I* schwe rüereriehren ist gebtQiren* und suaiagenfrei» die außergerichtlichen Kosten tragt der Rigger.
Grande
 Per saehverstindlg beraten« Berufungsriohter stellt fest, daß die bei« KlÄger vorliegenden GesundheitsschSden die Er-wsrbsfihigkeit nicht m nindestens 25 v.H. beeinträchtigen. Deshalb hat er den Anspruch auf Beste aus § 31 Abs. 2 SüG verneint« Diese Entscheidung beruht euf der Feststellung und ■ürdigung des sedlsini sehen f echverhalts, die der Tatriehtor verantwortet,
 Ein gesetsliehsr Grund für die Zulassung der Revision ergibt sieh daraus nicht« Per Tatricbter entscheidet frei darüber, ob er den Gutachten eines nedixlnlschen .echvarstltR-dlgen folgen und ob er ein weiteste Gutachten erheben willt rechts grundsMtsliot» 188t sich dazu nichts sagen.
Me friere Tätigkeit des Klägers als Hilfsarbeiter bei einen Dachdeckeroeiiiter ist keine Berufseusübung in *lane des 5 33 Abs. 1 Sats 2 Biß.
Pr. Thuns	Henkel