in der i^tacbädigungaeftcha Rofid » FXet* WA Australia, •is«» UrsaeheBwandeXa nicht stellt« Da* Berufungsgericht bedient eich bei der frage, auf welch* Breaches 41« angeblich* ftitwurselungedepreeelen dev Klägerin «urtlaJceufUiiren eei. euch nicht allgeneiner drfaliruagaadta* der »edieinieohen blseen-aahaft, eeniem geht mit den Saohreretändlgen der Merrenkli-alle der Universität München tos den besonderen fall der KM* gerln an* (S* 22 Mitte, 8« ff unten dee BerafUngeurteile). V&iMH Mai lat beurlaubt and an der önterechrift ▼erbindent.
Folge auf Instragram
Entscheid.-Sammlg. d. Senats 2455 066 BUNDESGERICHTSHOF II 2B 64577ft O S 0 H L U S S in der i^tacbädigungaeftcha Rofid » FXet* WA Australia, » Klägerin uad Beschwerdeführer ia» - l^oeedbeTollaftafetigt ex*: Hochtsenwalt gegen Freistaat Bayern# vertreten durch die BeziriafAnansdirektion Jfüacheö, Hüeefeea 22» ilsxa&dMfc trade 3, Beklagte und Beach«erdegegner r t* & s £3b fb s & s K I ♦ |tr ‘ ~ ~ § 5 • & 5 Ä ® fib ? § ftIi&&P#8 «< a» ar • # # fi 5% m • ? # ^ i 8 it 8 £ jsiiallfh Oi 8* te |f}g |!f i!111if?|| £s'~§isfis!f - : .•'ief£.,55si* e mi\uil\ m * 9. < * «8 # & ni\\\\u ** w 1 ! I f S I Ifi * it * m 8 O © mri..arg •is«» UrsaeheBwandeXa nicht stellt« Da* Berufungsgericht bedient eich bei der frage, auf welch* Breaches 41« angeblich* ftitwurselungedepreeelen dev Klägerin «urtlaJceufUiiren eei. euch nicht allgeneiner drfaliruagaadta* der »edieinieohen blseen-aahaft, eeniem geht mit den Saohreretändlgen der Merrenkli-alle der Universität München tos den besonderen fall der KM* gerln an* (S* 22 Mitte, 8« ff unten dee BerafUngeurteile). ^utoh die Übriges Yerfahreaarägea der deachwerdeitihrerin rechtfertigen sieht die fulanftisg der Revision, da eie weder Rechtsfragen rcn gruadeätalloher Bedeutung noch ibveiehtiagea ve» mteeheldusges dee iemdeegeriehtehcfe ln Sinne rcn BÜt Ent X9«7, fdl Ir« 33 and 4» Ir« 41 betreffen« V&iMH Mai lat beurlaubt and an der önterechrift ▼erbindent. Zorn