mt Ir* Zivilsenat mn Sund#sg#rlchtsfeo:fi*; hat m 13« Juli if78 durch den ¥orgit*ta«len Richter hJgl^ die Richter Zorn, hr* line«»* Dr* Lang und cMrtmr httmhlQBaimt 2 fie l@schv##rde dee Klägern gegen di<£ KichtstUeesung der Revision las Urteil de» ?« Zivilsenats dee ^herlandeege« rights Stuttgart to« 16« Juli 1975 wird surlfckgewlesen*
.scheid.-Scrr^lM^nats Abschrift 2398 085 / h BUNDESGERICHTSHOF XX ZB 64P/75 BESCHLUSS lxi der Fnt s ehä dlgung s sachs Abram Kläger und Be schwerdef(Ihrer, - ProaeSbevollnäohtigtes Rechtsanwälte Justtsrat und Ir. gegen Land Baden- VUlrtt ©»barg, vertreten durch das Justizministerium Badan-^ürttenherg» Schillerplats 4# Stuttgart 1, Beklagten und Be scfaverdegegner ! mt Ir* Zivilsenat mn Sund#sg#rlchtsfeo:fi*; hat m 13« Juli if78 durch den ¥orgit*ta«len Richter hJgl^ die Richter Zorn, hr* line«»* Dr* Lang und cMrtmr httmhlQBaimt 2 fie l@schv##rde dee Klägern gegen di<£ KichtstUeesung der Revision las Urteil de» ?« Zivilsenats dee ^herlandeege« rights Stuttgart to« 16« Juli 1975 wird surlfckgewlesen* I*m Beachwerdeverfalireii 1st gebUhren-und auelagemfretf die außergerichtliche« Koste» trügt der Kläger« Grunde Him gesetzlicher Grund für di# Zulaeemg der Revision C ?19 Ab», s ßgg) liegt nicht vor« De® loruffcmgagertehi folgt der ständige« Rechtsprechung d«a Senats su den an ein «ledereinsetawgageeuob au «teilenden Anfordertmgen« &ine v^mlereinisetmöig in den vorigen .tend ko®mt in übrige in der ach» schon deshalb nicht in Betrachtv weil der Kläger «ich nicht in ei mm Irrtu* Über eel»# fhtsehidigu^ be- funden hat« De er hei «einer Flucht den sowjetische» Machtbereich nicht verlegnen het, steht ihm ntscMdi-gung nicht su (mm k*v 1974, £041 168)* Hai Or* Lang
