* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Beschluß in der '^t&chääijpmßQB&cm Jr* Xd« Beeehweräererfaiirra Ist gebUhrta»*- u&d auelageiifmi; die aadergeriehtlicbeh Krntm trügt der linder* 23* TOrectber i%4, der uaEagefocbtea blieb» die von Klüger reehteeitlg aa*teile der Seplteleiiteehhüigiii^ m.th % 84 Bl® gefühlte BerufeeehedMereftte afegtletent* weil sein *&» Kj&uIV k**ftv*rt 1 lwmml**Bimä * tt30 W «sgereefcsetee ilhkevmm ▼eu 14,105 J&H fc# u April if#3 feie 5U »re 1964 die fer-gleicfcebeelige ie© gehobe&im Meartee dar Be sold argali beiv Meat Ablage i der 2. :• * grh^hten fergiMoheuexl^i; dar ^** ftoldwtgef bereicht Arlane 1 der 5. it-AH* ix* de*’ ietatoa hebcne«rMb*raatufe dea ge&afoe&cfi lienster erreichte* .-tn-eh kmm dar llüg^r eit rjat« nicht auf Uruxid cri ^»derunden in Art* I Bftö-^chluäO ratMehaxu auch Art. HI *? i ,27 Iä (utsti i ,fö IAi) uB^erecliMte Xi^ossisa •3.UCÖ iiö fahre 19^4 die fergleickslw^wg« der M^oldn&g;müb&iMckt .Anlage 1 trän tu MO l:m nicht erreicht haha. As ateile »iefc die gruMsiisliehe saefe d©& Cfcfftag der Bin- dung an die tatsächlichen feste telling«** der brillieren hntecfceidto&t (Art* if Ir* l me* 5 Sate * dS^-scSluäG). ug i&rufuagegerieht «ei voa der mteetoilong d&'u ücw ‘A&5» »7 ir# 50 «^«eichen» weil «i 4a» Makerne» nicht nea teilt na.ee« ra*di iÄÄt eich die &&&seung 4er tori ©Ion nicht rechtfertigen* ^er Anspruch auf Senta ist nach Art, iv .-r;raö fehlt es hier* renn, nicht die 'Umrechnung de« damals *»af h.iih inraei—rbund featge« teil ten Kl&ketföstefis suss richtigen Aattffcraftwert 1*27 üi «tatt i#34 Xsi führt »u diese® sxgehnife# wandern allein die toufeetstellung dea ^rwerhaei2ü*oia%4tiQtat üm der klüger in Safere i104 erhielt is*t* ,.to 'Berechtigt aaer nicht sux Anglelchung« Autorden riet 4er hemfenggri©hter alt tocfct ein# Bindung an dto ^iiikomnenefeetetellwag in üeeeheid «cm 23» loeemher 19^4 Bejaht* sie ergibt sieh unmittelbar nun &m öeeeta (Art* Xf Sr* i Ahr.

£$©deml®<

Volltext der Entscheidung

Beschluß
 in der '^t&chääijpmßQB&cm
 Jr*
/Israel* h\
it träte
 Klager tm<5 Beschwer« ef^hrtrt
■'rone»b«Yell«äehtigter?
Band ücrdrhei» ~ M « t f ß 1 e ß » vertreten durch de» Kegierur^tprieidente» 1» £dln*
j&txla^te» u»d jteaehwerdcu&egner
 ter £*.« ZirUsea&i äm bmdmgeviehtehafa unter ÄitwirteÄi dar Beadeerlehter £?r* Clrmi, Hasä, £or»# hettkel u&ä $r. fhtasas
 la der £it*tm§ roe I* »rs 1971 heeahloseesa
11%	4 m	klügere gegea. £ie	äi'ioht*
«ul&eattixg; der ilerlMoa ii'i Brtoxx ßex > • * *U~ filseamis 8m Gittrlaad aegeri&h t» bdmeld^xi fürs 19. Ä?s 196i wird sttr&ekgewlesea»
Xd« Beeehweräererfaiirra Ist gebUhrta»*- u&d auelageiifmi; die aadergeriehtlicbeh Krntm
 trügt der linder*
Q r :u a .&t
Me Prüfmag de?s Berufuageurteil* list Grinau geeet** liehen Brtmä für di* £ul$$tstt&g der itoYieicm (/ 219 Ahe. 2 TO*) ergeben«
M# TOtee&Sdigu&gefeehftrde hatte mit »«echeid to»
23* TOrectber i%4, der uaEagefocbtea blieb» die von Klüger reehteeitlg aa*teile der Seplteleiiteehhüigiii^ m.th % 84 Bl® gefühlte BerufeeehedMereftte afegtletent* weil sein *&» Kj&uIV k**ftv*rt 1 lwmml**Bimä * tt30 W «sgereefcsetee ilhkevmm ▼eu 14,105 J&H fc# u April if#3 feie 5U »re 1964 die fer-gleicfcebeelige ie© gehobe&im Meartee dar Be sold argali beiv Meat Ablage i der 2.	bei	weite#	ieereeBrittea	habe*
mir der im	Antr&g &ui
IMiC^i AXs t* ♦ XA *>X’«	*	jiöjti*	}	4* «i?-••»■*'’ *	ii.'.^It t.€? .iUr
 flAger iftis&a hrf©!^.
er Icrafas^:crIMtcr nut suamskst geprüft, M äm &l-*£9i :mf £rm& 3 m? ‘<**4 «rang« ia Art* I Mr. 4?f 44*
XX #2 Aba. 2, 7S Mm* l bi*t X lild 44^01* Art. XII fr. 4 Ab a* » em~a©1MixM «rottt*!!# «In *tahl?*6fet s»«teht *4»« diet mit im Xr&sbaJU umtraff@**a#r	famMirt.
iilöjcb^i **&r föuf aim Yerixiit&is&e in *#±tguumi ä*r ^t-
iiwnMdnsg ,ü#ri die I.«x*te# ai&ä aa ü% Aasremb#.* ;M4 ®b~
$**& teilen (M*a, Urteil rm £5. l#bruar 197 S - II 71 7/7 a * mit Veröffentlichung Ycr&erehen). I-»r Beruflus^srietter h%t festgesr teilt, dtA Ass su3i Aaufhraftwcr-i uagerecuiete M&-die um Ah y. :• * grh^hten fergiMoheuexl^i; dar ^** ftoldwtgef bereicht Arlane 1 der 5. it-AH* ix* de*’ ietatoa hebcne«rMb*raatufe dea ge&afoe&cfi lienster erreichte* .-tn-eh kmm dar llüg^r eit rjat« nicht auf Uruxid cri ^»derunden in Art* I Bftö-^chluäO	ratMehaxu	auch	Art.	HI
Er* 4 Adr. 2 greift nicht rin. j^c^xsMuhgtiret« ftet 31® r-e»t*ßhetri$e für die cMbtV-ndi^er Berufe. nicht «r-h.?bt« Me Batchwerd^ hnt dn$ Berufung .rar teil incor-iit euch nicht aactgriff«m.
Mt
 ateii Art.
f Äf- ** V; w **• ^
-*f? ** < -. 4* ** U* -4- ••*?
If sr. 1
IM 3sr luffaesung, ca.A Ale -xglaiciwiig Abs. i b Bf£~Aekdmdö cMn i ■lüivn&uzpmv'b
veil da® u& den Anteil ö@r alt&rheit-tsdea misatrau T#rmiii4«xt9 uni sas richtig«» Isufkr®fivert :
*? i ,27 Iä (utsti i ,fö IAi) uB^erecliMte Xi^ossisa •3.UCÖ iiö fahre 19^4 die fergleickslw^wg« der M^oldn&g;müb&iMckt .Anlage 1 trän tu MO l:m nicht erreicht haha. As ateile »iefc
 die gruMsiisliehe	saefe	d©&	Cfcfftag der Bin-
dung an die tatsächlichen feste telling«** der brillieren hntecfceidto&t (Art* if Ir* l me* 5 Sate * dS^-scSluäG). ug i&rufuagegerieht «ei voa der mteetoilong d&'u ücw ‘A&5» »7 ir# 50 «^«eichen» weil «i 4a» Makerne» nicht nea	teilt na.ee«
ra*di iÄÄt eich die &&&seung 4er tori ©Ion nicht rechtfertigen* ^er Anspruch auf Senta ist nach Art, iv
i^r* i <■•„ fes * t &f ii-he* 5 .’at t 5$ <&rt* XÜ *$r * X .ros* "t i^.a-sc&lo.ia Begründet# wenn den klüger 4&e kentenwehl-recht erstmals eucteht» weil die eun Berichtigten $*uf-kraft*ert ussgereehneten J&Jjticftttfte die um 20 t, H. erhöhten iergleicbabeaii&e der Beaeldimgslbernicht mlage !
Ser >. i.= »«Ä.a a^ 1 : * Äo^esiher	j*Xefet erreichter.
.-r;raö fehlt es hier* renn, nicht die 'Umrechnung de« damals *»af h.iih inraei—rbund featge« teil ten Kl&ketföstefis suss richtigen Aattffcraftwert 1*27 üi «tatt i#34 Xsi führt »u diese® sxgehnife# wandern allein die toufeetstellung dea ^rwerhaei2ü*oia%4tiQtat üm der klüger in Safere i104 erhielt is*t* ,.to 'Berechtigt aaer nicht sux Anglelchung« Autorden riet 4er hemfenggri©hter alt tocfct ein# Bindung an dto ^iiikomnenefeetetellwag in üeeeheid «cm 23» loeemher 19^4 Bejaht* sie ergibt sieh unmittelbar nun &m öeeeta (Art* Xf Sr* i Ahr. ^ wtetö 1	tohlue* )* hin# gr und •& tali ehe
 leehmfrage rteilt sieh in diesem ineemmenheBft nicht* Aus 4er mMrnmmiüm^ miu &»*- *ihh# -7 hr* 40 kenn di« nesehwer-4« sehen deehalb siehte herlei ten* weil e© im Streitfälle #rgän»tnder feste teilnagen nicht Bedarf. Sie Berichtigung früherer l'eetetelluagen toast nicht in hetr&cbt (vgl.
 Sin tov 1470# 77 to. 04). die toaf&r&it sei ch?r u*ute

pxjH pmi % % pff^T;t
•awe	Z **W ♦ •*! jjx »»ay «tww **»•«<***
mxnmx* trf* qa?te t*9T+39* **^T g«t£tr?3 *«so #%*$#$»*$ -««!•? asp !tafts?Mt*»£ *?£ ijniif	a?9