Bei ter RrULfung, ob des Kläger der erhobene Anspruch aohon vor &m BJ’-S-fchludgeßete suetaady unterstellt der Beruiungsrichter die Richtigkeit dec klägcrisehen forbrin-g*»a anr frage der deutsch«» tolkcaugehertgfeeit. ob lha der Anspruch sehen nach früheren Seebt entstand, oder ob ein Sachverhalt festeesteUt werde® mS, nach Cm Vena der laeprucb cM®aa fraiier caseetanden kitte (Beeahlüsse voa IS* 3te tob«r 197t - ix SB 15/71 Oft IX Zä 120/71 ->.
Folge auf Instragram
BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS in der Jjatscbkdlgangeeoche FroseabevollBfiehtißtcrt Australien, Häger und äeochweräefUhrer, Rechtsanwalt gegen Laad Rheinland - ffslj, tartar«*« durch dM Hiniateriu* der Finimaen, Haina, iaiacn-Friedrieh-Stxaac 1, SaKUgta» mi Bcsohw«PÄ«gc*ner 'Der IS# Zivilsenat des Üundessgeriehtshofs hat m 3. Hed 1973 dusch den TonUteaadea Slohter Mai und die beschlossen] Sie Revision gegen tea Urteil dec 10. Sivilsanate * /«tcchKdlgunge-ceaato - des Oberlsnteagerlehta Sehlens von 9. Februar 1$72 wird sttgclaeeea. 5 r ä t d e Bei ter RrULfung, ob des Kläger der erhobene Anspruch aohon vor &m BJ’-S-fchludgeßete suetaady unterstellt der Beruiungsrichter die Richtigkeit dec klägcrisehen forbrin-g*»a anr frage der deutsch«» tolkcaugehertgfeeit. Me Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erfordert eine Jhtteeheldung dee Bundesgerichtshof© darüber, ob dar van Antragsteller behauptete Sachverhalt unterstellt werden darf, ua m entecheiaea. ob lha der Anspruch sehen nach früheren Seebt entstand, oder ob ein Sachverhalt festeesteUt werde® mS, nach Cm Vena der laeprucb cM®aa fraiier caseetanden kitte (Beeahlüsse voa IS* 3te tob«r 197t - ix SB 15/71 Oft IX Zä 120/71 ->. «el lortaaa»