* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

i>ie Beschwerde der Klägerin gegen 41« wicht-»uU—nag dtr Revision 1« 4** 6, 11- Bio Klägerin sei gehalten gewesen» die Verschlie-sorting der «1« verfolguageleidea anerkennten Anöbcneolitis dersutun und dureb Eimwletaung von ärstliehcn Behandlung»-unterlegen su belegen. Pr* HJHBBvon 11« Hei 1970 so1 eine Ycrsehlisuorung dieeee Leidens nioht su ersten* Die V lnrelchung weiterer Unterlagen hebe sie ausdrücklich ebgeiebnt und eueh nicht dergs'legt, «uf weleha L?«atän&e sie di* -‘aiwiiai^ ihr Leiden habe »ich v»rSchiIsaaert.

Ermittlunghl„„oUJJL6&b,,edeBUNDESGERICHTSHOFahnenKlägeringärtnernRevision

Volltext der Entscheidung

2398 083
.■j
BUNDESGERICHTSHOF
UJJL6&b,,e sc ,hl„„o,s
in der Fnteehtfdigungas ache
 Klägerin lind Beschwerdeführerin,
- PrezeSbevoiliaÄchtlgterj
 Kechteanwelt
gegen
 Land Nledereachsen,
 vertreten durch de« NieöereÄcbeieohe Lendeeverveltungeaet Aueetr» 14, Henaerver 91#
*
Her IX. Zivilsenat 4,0* Bundesgerichtshofs bst a*
13. Juli 1973 durch de» Vorsitzende» Richter ?i*i und öi« Richter Eorn, Lr. tfcuae* Dr. keng «»d Gärtner
 beschlossen»
i>ie Beschwerde der Klägerin gegen 41« wicht-»uU—nag dtr Revision 1«	4**	6,	11-
vilscnets das öbcrlandosgorichts Celle von ia, Juni 1973 wird eurüekgevieseo.
Des	1st	gebtfliren-	und
 euslagenfrelf 41# suflergerichtiichen Kosten trägt 41e Klägerin.
g r.,iia..iLj
 ein geeetslicher Grand für dl* Zulassung dor Revision (f 219 Ab*. 2 BEe) liegt nicht vor.
Bas Urteil billigt» daß die Behörde den Verschlinae-ruagsatttrag sbgolshnt bet» ebne suvor die von der Klägerin angeregte vertrauwwäostliehe Untersuchung durebführen su lesson. Bio Klägerin sei gehalten gewesen» die Verschlie-sorting der «1« verfolguageleidea anerkennten Anöbcneolitis dersutun und dureb Eimwletaung von ärstliehcn Behandlung»-unterlegen su belegen. Aue de» ärztlichen Zeugnis de»
Pr* HJHBBvon 11« Hei 1970 so1 eine Ycrsehlisuorung dieeee Leidens nioht su ersten* Die V lnrelchung weiterer Unterlagen hebe sie ausdrücklich ebgeiebnt und eueh nicht
 dergs'legt, «uf weleha L?«atän&e sie di* -‘aiwiiai^ ihr Leiden habe »ich v»rSchiIsaaert. Mit aissea ^rwLgungen hat dar Larufungeriehtor eine Verpil ichtuug dar Mähörde, nunmehr von Ants wagon weitere Ermittlungen ensusteilen, in ahnen dar Ueehtaprechung des BuodtosgerixditshofK (V^*v I95ä, 373* I960« 12») rsehtsJjrtunsfrei verneint« Habt» dar Verpflichtung dar i^tscdütdigungsorg&ne, dan Eechvarhalt van Aata wagen *u ersdttelnt staht die Pflicht des Antragstellers, bei der Aufklärung des Laohverhalta aitsuwirken (BGH ständig* vergi. &** 1972, 31 &%*> 21).
Kai
 Gärtner