BGH · IX ZB 628/74

n }„ .... ; .? ¥ O' BUNDESGERICHTSHOF ff IB €2t/14 IIS CHHSS 4» 4«k imtaüfeMlgimgÄÄÄ^B« Jücböiö gab* 4( StraB«, IMP Ct&gariii und Bt@'0h»«rd«ii1lbrarlis* - rxoseab^voII^Ltühti^tor: Itaehts&nto&It Er« flPPt PBHBBP/®*« aJLe ibwicklar dar 4crs v#r~ ßtorboxim: Rechtsanwalts» mtm Eatid B U 4 © ü ** VSirttlftMtgt T«rtwt#ö auroh Hüb Ju&tlsmi&lstarlum i^«ri^tirttmb«rg9 Stuttgart, SchillörplatfiE 4t Beklagt*» und Beaoheerdegegni^ Par XX* ZtrLlmmmt dm mr<daagarloh t abofe bat «1« ft* April 1975 Aursb dm forsltsafadtit Hlelttar Mai «ad Ale Elafetar Earn« Kaakal» Fuafe« and Pr. Hag baaeftloaaaat He iMohaard# Aar Kldgaria gagas Ale ^iahtsul&sauag Aar Earialots la Urteil de» 7« ZlTilssaats de« Oberlaagaagsrieht# Stuttgart TM 24* Mal 1974 wird rarwerfan. Ha BasabwarAarerfabrM lat ettstibmn» und aualagaafral; dl« suBargarlebtHab«» lost©» trägt die digariu. a r d b A e Ha beim Ofcarls&dasgeriebt Stuttgart alagsraleht# i**debw#rda~ aobrlft hütta nmh §§ 78 Abs. 1 MO, 234 Abs. 2 am autwadar tob aiaa® balm öbarl«iidasA#rtefet Stuttgart sugsl&sstas» Hobt*» aavait ©dar tu» Am Kaohtsuuwalt, dar di# Ellgari» 1b dar glaiabas Heb# auob tor Am Latadgariabt vortratan bst« tiBtar-zeichnet wardaa aüssaa. EaobtaaawaXt dar Ala Ba- se n w ardaacbr 1 ft it&tarsalebaat bst« ist bai» obarlimdaagariobt Stuttgart »lebt sugaXsssaa und bst Ala Klägariis im ©raten ftsefctaMg »labt vertrat*». Hs Abwlefelsr dar I&a&lai das Töratorbanas bac&tsamalta flHBt dar Ala UMgarlxi vor dm I******totot vsrtr^taa hat, 1st iar* ^ baatallt* Ms StOGfe»*«** vis* daaball» als unaaläaaig vaaraxtfac* Hal Hr* knag