* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Die ueseiwerae der Klägerin gegen A4« Nicht-aulsesang Aar Hevlsiem 4s Urteil tea 9. Ks liegt kein 2ulas#uiii}sgru&d des § 219 Ate, 2 B8Ö vor. Di* Auslegung Aar fcrkiärun^: «er UHC w 5, April 1962 durch des Benafangsgerieh* wirft keine Rechtsfrage vor. Auch is übrig«« steht des terufteganrteii 1» Einklang sit der Rechtsprechung 4#e Bundesgerichtshofs tu | 139 a Ate, 1 Bit! (fcflf 1971, 5591 1975* 182} 197®, 190) Md *« Art. X» Sr. 2 BEö-Schlu8C Cid*» 1969* 35@; 1972, 274} 1976, 68 Sr. 30} 1969, 505 Sr. 52), Gegen die ilowäade der Beschwerde hält der Senat daran fest, dsi Schwierigkeiten tei der Beschaffung von weh üntUtiw BeeeheiolgMBgen, tetiM madlsinlsahan Grund* far di* Aufgab* «Ums sllMls AbhiXf« kommt mit6 &#iraciiib#xk sJUGtez* unMiXGKshti^ar&n 33tach9idunE in iMtraoht, di» «iaso Antra« au Unr*cht ganz oder t«U«in abgeicbat bat (ständig* R*ctit-«pr*elam£ BGH ftsh 197a, 344s 1979, 176 Mr, 6j 1976, 237 tlr.

AteotmegebmSruavonMrAarAnlaßKlägerin•"^‘1

Volltext der Entscheidung

2397 046
Entscheid •"^‘1
i v r-
y~*. r c w
.nats
BUNDESGERICHTSHOF
»» a » **.*.*!■ »n
Im dar
 vjHHHA

mmad*f
«4» ?rm»«0lwivoll»äelitigt«i
Elteirtfi «ad
 mcmmmmrni^0 Pr*
mmd
 füg«
itifld	öH	*
vmrtrttm dural» di# Htofotmsim dar ?inmom«m im ftOm*,

iwr ix. 21vile«net a«* Buteesgeriehtetefs h*t m
24, j*ewa»ter 1977 durch dem Vermitsamdem ftietater M*i vmi di« diehter luchs» . r, ?hunn, txr. i,a*% und Gartner
b#SCfti09*«ß«
Die ueseiwerae der Klägerin gegen A4« Nicht-aulsesang Aar Hevlsiem 4s Urteil tea 9. zi»
vtismt» - ^tte^igte^ssamate - des öter« i*aaesg«a4ehte t-.aU'.ms voa 6, Juni 1974 »fil'd suruoksevicMe.
i.-as eesonwerjeverfoareo ist gebühren- tad au-iagealrelt «io außergerichtlich«* Kosten tra^t ■Ai« Klägerin.
«* r.. a-fl-u. .«..
Ks liegt kein 2ulas#uiii}sgru&d des § 219 Ate, 2 B8Ö vor.
Di* Auslegung Aar fcrkiärun^: «er UHC w 5, April 1962 durch des Benafangsgerieh* wirft keine Rechtsfrage vor. grundsktslicher Bedeutung auf und weicht sieht res aw
 eh, die die ReeMepreeteRij? de« Bundesgerichtshöfe entwickelt bat.
Auch is übrig«« steht des terufteganrteii 1» Einklang sit der Rechtsprechung 4#e Bundesgerichtshofs tu | 139 a Ate, 1 Bit! (fcflf 1971, 5591 1975* 182} 197®, 190) Md *« Art. X» Sr. 2 BEö-Schlu8C Cid*» 1969* 35@; 1972, 274} 1976, 68 Sr. 30} 1969, 505 Sr. 52), Gegen die ilowäade der Beschwerde hält der Senat daran fest, dsi Schwierigkeiten tei der Beschaffung von
 weh üntUtiw BeeeheiolgMBgen, tetiM madlsinlsahan Grund* far di* Aufgab* «Ums
 sllMls
 AbhiXf« kommt mit6 &#iraciiib#xk sJUGtez* unMiXGKshti^ar&n 33tach9idunE in iMtraoht, di» «iaso Antra« au Unr*cht ganz oder t«U«in abgeicbat bat (ständig* R*ctit-«pr*elam£ BGH ftsh 197a, 344s 1979, 176 Mr, 6j 1976, 237 tlr. 28), uavon otmegebm, bastsbt kain Anlaß.
Mai
 FuöIaS