?. i« Ratnen d*r R«eht-sprMtai« des Bundesgerichtshofs (BGH Rat 1965» 174» 1972, 63) r*ohtUch swtr*ff*nd bejaht. Bl* folgarun« de» £«rufungari<5ht*r*, daß d*r Klägerin n*cb Art, 1X1 Hr. 2 sdt Art, I Hr* A4 UEö-sohluüC •ln Heuaatragsracht *ujg*staad*n habe, lat richtig (BGH «s* W, 237» 1973, 188), Di*
Folge auf Instragram
C !■'/>' I CM I n m m a m % Vmm I1st geMSireii* unci tuslagstifrsii die imSergeriohtXizhm Kosten trügt die Klägerin. /7XS % h/mXt hat ea dl* Beendigung ö*a J ntschäcilguagessitrauas slt aar KhaachllÄäun« aus d*a dssiehtstsa&t der Eingliederung nach f T5> Ab«, 2 SSO *. ?. i« Ratnen d*r R«eht-sprMtai« des Bundesgerichtshofs (BGH Rat 1965» 174» 1972, 63) r*ohtUch swtr*ff*nd bejaht. ma frag», *1* dl* mtapraebmäm tatsächliche« F**t*t*lluag*B gatrot-tan vornan, bsgsttMst dl* Zulassung dar Revision nicht. Bl* folgarun« de» £«rufungari<5ht*r*, daß d*r Klägerin n*cb Art, 1X1 Hr. 2 sdt Art, I Hr* A4 UEö-sohluüC •ln Heuaatragsracht *ujg*staad*n habe, lat richtig (BGH «s* W, 237» 1973, 188), Di* müivl* auqI* <ü# iriipii! ait &*r ö*# S#rt*~ fun# spricht di# damit ^#rüsd#t# f*r**i$trt»iif d#r At>-teilt* durste &m billigt* stiMrt alt d#r «tütt- K^uyiyfr d## ^in"Tft#i1 iSbas^iiÄ (i»H RsV 1973, 17t nÜ. ***& 37«rfG Rs« 1976, 117). Dr* §irfc*»*r